Дело № 2-2408/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Фрунзенский. районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Пикульской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкина А.Ю. к ЗАО «МАКС»» в лице филиала в г. Владивостоке о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шашкин А.Ю. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 15.08.2008 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем Тойота Калдина гос.Номер, и водителя Прыткова А.И., управлявшего Тойота Королла гос.Номер. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения В соответствии с заключением экспертизы повреждений Номер от 04.09.2008 г., выданным компанией ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг», сумма ущерба составила 179378 руб. 40 коп. Указывает, что причиной ДТП стало нарушение п. 8.8 ПДД водителем Прытковым А.И., данное обстоятельство подтверждается вынесенным Постановлением Номер о привлечении к административной ответственности Прыткова А.И. за нарушение п. 8.8 ПДД, выразившееся в том, что Прытков А.И. при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству попутного направления и совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу. Гражданская ответственность водителя Прыткова А.И. застрахована ЗАО «МАКС» по договору ААА Номер. Указывает, что 30.07.2009 года обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дел извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2008 года в районе 745 км. гострассы Владивосток-Хабаровск произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Шашкина А.Ю., управлявшего автомобилем Тойота Калдина гос.Номер, и водителя Прыткова А.И., управлявшего Тойота Королла гос.Номер. 02.06.2009г. было вынесено Постановление и.о. заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостоку Рогожкина С.В. о привлечении Прыткова А.И. к административной ответственности и назначении штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 8.8 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что водитель Прытков А.И. при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству попутного направления и совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу.
Решением Фрунзенского районного суда по делу Номер от 07 июля 2009г.
Постановление Номер о привлечении Шашкина А.Ю. к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, было отменено, производство по делу прекращено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Тойота Калдина» госномер Номер, принадлежащей Шашкину А.Ю., причинены технические повреждения –помят и деформирован кузов, повреждены элементы подвески автомашины, помяты двери, передний и задний бампера, разбита оптика, решетка радиатора, помят капот о чем свидетельствует справка, составленная инспектором дежурного полка ДПС г. Владивостока.
Согласно заключения экспертизы повреждений Номер от 04.09.2008 г., выполненной ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг», стоимость ремонта автомобиля истца составляет 179378 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих оснвниях.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается причинение вреда имуществу при использовании транспортного средства, при этом под использованием понимаются его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях).
Гражданская ответственность водителя Прыткова А.И. застрахована ЗАО «МАКС» по договору (полису) ААА Номер.07.2009г. Как следует из ответа ЗАО «МАКС» от 12 августа 2009г., адресованного истцу, основанием для оставления заявления истца без рассмотрения явилось непредставление истцом копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, в письме сообщается, что специалистами ЗАО «МАКС» в г. Владивостоке, сделан запрос в ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока. Документы не получены. 20.01.2010г. истец обратился в филиал ЗАО «МАКС» в г. Владивостоке с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы: копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Прыткова А.И.
Таким образом, из имеющихся в деле ответов ЗАО «МАКС» от 12.08.2009г., 06.10.2009г, следует, что невозможность рассмотрения заявления истца о страховой выплате была связана с тем, что истец не представил необходимый пакет документов.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 20.01.2010г. истец представил специалистам ЗАО «МАКС» в г. Владивостоке документы, предусмотренные пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: заверенные Фрунзенским районным судом г. Владивостока копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Прыткова А.И., решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 5А-211/09 от 07 июля 2009г. об отмене
Постановления 005 ППк № 0161622 о привлечении Шашкина А.Ю. к ответственности за совершение административного правонарушении и о прекращении в отношении него производства по делу. Кроме того, по инициативе специалистов филиала ЗАО «МАКС» были сделаны необходимые запросы в ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока и во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик рассматривает заявление Потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пп. 44, 51, 53-56, 61 Правил ОСАГО приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
Поскольку истцом представлены необходимые документы в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3600 рублей, оплаченная им при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Владивостоке в пользу Шашкина А.Ю. страховое возмещение в сумме 120000 рублей и госпошлину в сумме 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 20 июля 2010 года.
Председательствующий Елагина Н.И..