Дело № 2-2650/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Пикульской Е.А..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
Установил
Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что 24.03.2010 года судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Димитровой Ю.В. было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства Номер, возбуждённого 18.01.2010 года на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока, согласно которому на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт лифта в доме ... в г.Владивостоке в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Указывает, что согласно п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Кроме того, при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. Указывает, что Администрация г.Владивостока вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города. Утверждение бюджета г.Владивостока относится к исключительной компетенции представительного органа- Думы г.Владивостока. Рассматриваемое исполнительное производство возбуждено 18.01.2010 года, в то время как бюджет г.Владивостока на 2010 год был утверждён Думой г.Владивостока 14.12.2009 года., в связи с чем расходы на исполнение данного исполнительного производства не могли быть предусмотрены в бюджете на 2010 год. В связи с чем, расходы на исполнение данного исполнительного производства включены в план мероприятий капитального ремонта жилищного фонда г.Владивостока на 2010-2013 годы с ориентировочной стоимостью. Указывает, что ориентировочная стоимость ремонта всех объектов жилищного фонда, по которым вынесены судебные решения аналогичного плана составляет 1834 204 460 рублей, в то время как Думой г.Владивостока на исполнение судебных решений на 2010 год было выделено 338 000 000 рублей. Просит освободить Администрацию г.Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству Номер либо уменьшить его размер до 3750 рублей..
Представитель Администрации г.Владивостока настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части уменьшения исполнительского сбора.
18.01.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Димитровой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер на основании исполнительного листа Номер от 19.11.2009 года, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока о возложении на Администрацию г.Владивостока обязанности в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт лифта дома ... в г.Владивостоке.
В соответствии со ст.112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд принимает ряд доводов заявителя о невозможности исполнения решения по причинам, указанным в иске, расценивает их как частично уважительные, в частности по формированию бюджета и отсутствию денежных средств.
Согласно БК РФ администрация г.Владивостока вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города.
Исполнительное производство возбуждено18.01.2010 года, бюджет г.Владивостока на 2010 год утверждён 14.12.2009 года, в связи с чем нём не могли предусматриваться расходы по капитальному ремонту по спорному исполнительному производству, возбуждённому 18.01.2010 года.
Указанные причины неисполнения решения суда сообщены судебному приставу- исполнителю Администрацией г.Владивостока письмом от 15.02.2010 года №29-4/485 с просьбой решить вопрос о предоставлении отсрочки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место наличие обстоятельств и препятствий в виде порядка утверждения и выделения денежных средств на капитальный ремонт объектов, сложное положение с большим количеством подобных объектов в г.Владивостоке, включение которых в план одновременно нереально. При таких обстоятельствах, требование Администрации г.Владивостока подлежат удовлетворению в части уменьшения размера исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации г.Владивостока уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству Номер до 3750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 16 июля 2010 года.
Председательствующий Елагина Н.И.