Дело № 2-2419/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Пикульской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтиной И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кухтина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Востокстройконструкция» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и убытков, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 29 августа 2008 года Номер участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Приморский край. г. Владивосток, ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства (квартира ..., план на отметке 19,3). в срок не позднее 30 июня 2009 года. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии п. 3.3. Договора, его цена составила 4174280 рублей.
Истица выполнила свое обязательство но оплате квартиры, в сроки и объеме, предусмотренные договором, что подтверждается справкой от 05.04.2010 года.
Оплату за квартиру истица осуществляла в следующем порядке: сумму в размере 1252284 рубля за счет кредитных средств, предоставленных ей ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, .... Оплату суммы в размере 2921996 рублей истица производила за счет кредитных средств ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». предоставленных ей по договору Номер от 29 августа 2008 года.
Дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2010г. был изменен п. 1.3. договора Номер, в результате которого объект долевого строительства приобрел следующие характеристики: адрес: Приморский край, г. Владивосток, ..., план на отметке + 9,3, квартира на этаже № 24. общая площадь, включая балконы и лоджии 78.8 кв.м., жилая площадь 76,3 кв.м. в осях А-Г; 1-3.
Ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора, передал Истице объект долевого строительства только 5 апреля 2010 года (акт приема-передачи квартиры от 05.04.2010г.), просрочив передачу объекта на 278 дней.
Указывает, что в связи с нарушением обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка за 278 дней просрочки в размере 696270 рублей. 46 копеек.
В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору истцу причинены убытки, которые выразились в произведенных затратах по оплате комиссии ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за ведение ссудного счета в размере 4 % годовых от остатка ссудной задолженности от даты фактического предоставления кредита до последнего числа процентного периода, в котором осуществлена государственная регистрация ипотеки на квартиру и закладная выдана первоначальному Залогодержателю.
В связи с тем, что ответчик задержал передачу квартиры истице, это повлекло задержку государственной регистрации права собственности на квартиру за истицей, а так же государственную регистрацию ипотеки и выдачи закладной, что составило за период с 01.07.2009г. - по 04.04.2010г. 278 дней. В результате этого истица была вынуждена оплачивать комиссию банка. Убытки составили 108422 рублей 97копеек, что подтверждается справкой ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 13.05.2010г.
Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 696270 рублей 46 копеек, убытки в сумме 108422 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000000 рублей, госпошлину в сумме 11446 рублей 93 копейки, в пользу РФ штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истицы.
В судебном заседании истец и её представитель изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представили письменные пояснения, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 30000 рублей, остальные исковые требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2008 года между истцом и ответчиком заключён договор Номер участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Приморский край. г. Владивосток, ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства (квартира ..., план на отметке 19,3). в срок не позднее 30 июня 2009 года. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии п. 3.3. Договора, его цена составила 4174280 рублей.. Истица выполнила свое обязательство но оплате квартиры, в сроки и объеме, предусмотренные договором, что подтверждается справкой от 05.04.2010 года.
Дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2010г. был изменен п. 1.3. договора Номер, в результате которого Объект долевого строительства приобрел следующие характеристики: адрес: Приморский край, г. Владивосток, ..., план на отметке + 9,3, квартира на этаже № 24. общая площадь, включая балконы и лоджии 78.8 кв.м., жилая площадь 76,3 кв.м. в осях А-Г; 1-3.
Ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных п. 2.3 Договора, передал Истице объект долевого строительства только 5 апреля 2010 года (акт приема-передачи квартиры от 05.04.2010г.), просрочив передачу объекта на 278 дней.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом или указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" далее Закон).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий заслуживающий уважения интерес ответчика и полагает необходимым применить правила ст.333ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 80000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 20000 рублей.
Требование истицы о взыскании убытков в виде затрат по оплате комиссии ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за ведение ссудного счёта в сумме 108422 рубля 97 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку понесённые истцом затраты не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по несвоевременной сдаче объекта долевого строительства. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в доход государства не подлежит удовлетворению, поскольку основанием для наложения штрафа является несоблюдение изготовителем требований, предъявленных в досудебном порядке. Истец с требованием к ответчику о выплате каких-либо неустоек, убытков не обращался, таким образом, на ответчика не может быть наложен штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей». Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в доход государства штрафа, суд учитывает, в том числе, объективные обстоятельства, препятствующие своевременному сдаче объекта строительства в эксплуатацию, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3625 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кухтиной И.В. к ООО «Востокстройконструкция» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Востокстройконструкция» в пользу Кухтиной И.В. неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, госпошлину в сумме 3625 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Кухтиной И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостка в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 19 июля 2010 года.
Председательствующий Елагина Н.И.