Дело № 2-2669/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И.
при секретаре Лифоровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельченко И.В. к Администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,
,
УСТАНОВИЛ:
Стрельченко И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что с 1990 года состояла в фактических брачных отношениях с Шавриным Д.Б. и проживала с ним в квартире ... г.Владивостоке. Указывает, что была вселена в квартиру в качестве член семьи Шаврина Д.Б. и вела с ним общее хозяйство, на общие денежные средства с Шавриным Д.Б. приобретали продукты, бытовую технику, производили оплату коммунальных услуг и электроэнергии, произвели в квартире ремонт: заменили ванну, смесители, трубы, батарею, поменяли окно на пластиковое. 20.09.2007 года Администрация г.Владивостока заключила с Шавриным Д.Б. договор социального найма на вышеуказанную квартиру, общей площадью 17 кв.м, в том числе жилой 11, 7 кв.м. Указывает, что Шаврин Д.Б. состоял в юридическом браке Шавриной Т.В., которая проживает на Украине. С расторжением брака у них возникли проблемы и по этой причине истец не смогла узаконить отношения с Шавриным Д.Б. В связи с этим обстоятельством, истица не могла зарегистрироваться по месту проживания в спорной квартире, так как жилая площадь квартиры составляет 11,.7 кв.м. Указывает, что в спорной квартире проживает по настоящее время. Другого жилья не имеет. 23 апреля 2010 года Шаврин Д.Б. умер, истица занималась организацией похорон Шаврина Д.Б. После смерти Шаврина Д.Б. истица обратилась с заявлением в Администрацию г.Владивостока о заключении договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано в этом. Считает, что приобрела право пользования жилым помещением. Просит признать за истцом право пользования жилым помещением и обязать Администрацию г.Владивостока заключить с истицей договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ....
В судебном заседании истец и её представитель изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Ранее в судебном заседании свидетель Коваль Р.Б. пояснил., что истица является его тёщей, он знает её около 12 лет., в браке с её дочерью состоит 7 лет. Всё это время истица проживала в спорной квартире с Шавриным Д.Б., он часто бывал в этой квартире. Истица была хозяйкой в данной квартире, покупала продукты, варила, производила вместе с Швариным Д.Б ремонт квартиры : клеили обои, красили окна, делали ремонт в туалете. В 2007 году он заключил договор на установку пластикового окна в данной квартире. После смерти Шаврина Д.Б. истица продолжат проживать в данной квартире. Свидетель Коваль Д.В. суду пояснила, что истица является её матерью. Проживала вместе с матерью и Шавриным Д.Б. в спорной квартире с 1993 года по 2003 год, затем вышла замуж. Истица с Шавриным Д.Б. состояла в фактических брачных отношениях, проживали одной семьёй. Истица с Шавриным Д.Б. делали ремонт в квартире, покупали бытовую технику. В апреле 2010 года Шаврин Д.Б. умер, истица занималась организацией похорон Шаврина Д.Б. Указала, что истица продолжает проживать в спорной квартире, так как не имеет другого жилья.
Свидетель Коваль В.М. суду пояснила, что истица является матерью её невестки Коваль Д.В., познакомилась с ней в 2003 году. В спорную квартиру приходила на день рождения истицы и Шаврина Д.Б.. Истица была хозяйкой в квартире, готовила, покупала продукты. Ей известно, что истица с Шавриным Д.Б. вставили пластиковое окно, переклеивали обои. Истица проживает в спорной квартире по настоящее время.
Свидетель Тэн Л. суду пояснила, что знает истицу с 1991 года, истица проживала с Шавриным Д.Б. в спорной квартире. Сама свидетель проживает в данном доме с 1984 года. Истица состояла в фактических брачных отношениях с Шавриным Д.Б., они делали ремонт, покупали мебель, продукты, жили дружно. В 2010 году Шаврин Д.Б. умер, истица похоронила его. Указала, что истица проживает в спорной квартире по настоящее время.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Шаврин Д.Б. являлся нанимателем квартиры ... в г.Владивостоке.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР( действовавшего в спорный период времени), в соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
При этом, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть членами семьи нанимателя, если они проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, что истица вселилась в спорную квартиру в 1993 году и проживает в квартире по настоящее время. Истица являлась членом семьи Шаврина Д.Б., поскольку состояла с ним в фактических брачных отношениях. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Шаврина Д.Б. на имя начальника ОУФМС РФ по Приморскому краю, в котором он просит зарегистрировать в квартире его гражданскую жену Стрельченко И.В.
Таким образом, вселение истицы в спорную квартиру произведено с согласия Шаврина Д.Б. Свидетели пояснили, что истица постоянно проживала в данной квартире и вела общее хозяйство с Шавриным Д.Б., занималась организацией похорон Шаврина Д.Б. Истица проживает в спорной квартире по настоящее время, несёт бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, данное обстоятельство подтверждается квитанциями, показаниями свидетелей. Иного жилья истица не имеет, что подтверждается сообщением УФРС по Приморскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, право на заключение договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст.60 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Стрельченко И.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г.Владивосток ....
Обязать Администрацию г.Владивостока заключить со Стрельченко И.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу :г.Владивосток, ....
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 27 июля 2010 года.
Председательствующий Елагина Н.И.