Дело № 2-276/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова А.Н. к Соколовской Н.Л. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Пермяков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Соколовской Н.Л. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что дата года между ним и Соколовской Н.Л. заключен договор займа б/н, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 2500000 рублей, сроком по дата года. дата года между ним и Соколовской Н.Л. в обеспечение исполнения договора займа заключен договор об ипотеке недвижимого имущества б/н. Предметом залога по договору является однокомнатная квартира площадью <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на девятом этаже многоквартирного жилого дома, назначение: жилое (регистрационный №№ от дата года, свидетельство о государственной регистрации права от дата года серия №), стоимостью 2500000 рублей. Срок исполнения обязательства по договору займа наступил, однако сумма долга истцу не возращена. Количестве дней просрочки составляет 222 дня, сумма неустойки составляет 5550 рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2500000 рублей, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2500000 рублей, неустойку в размере 5550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы по реализации заложенного имущества.
В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивал, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Требование о возмещении расходов по реализации заложенного имущества просил не рассматривать.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата года между Пермяковым А.Н. и Соколовской Н.Л. заключен договор займа б/н, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2500000 рублей, сроком по дата года (л.д.9). Денежные средства в указанном размере были переданы Соколовской Н.Л. дата года, о чем свидетельствует копия расписки.
дата года между Пермяковым А.Н. и Соколовской Н.Л. в обеспечение исполнения договора займа заключен договор об ипотеке недвижимого имущества б/н. Предметом залога по договору является однокомнатная квартира площадью <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на девятом этаже многоквартирного жилого дома, назначение: жилое (регистрационный №№ от дата года, свидетельство о государственной регистрации права от дата года серия №), стоимостью 2500000 рублей (л.д.6-8).
Срок исполнения обязательства по договору займа наступил, однако сумма долга истцу не возращена.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд соглашается с расчетом, согласно которому, долг ответчика перед истцом составляет 2500 000 рублей.
В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 5 Договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.
Количество дней просрочки с дата года по дата года составляет 222 дня. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 222 дня ? 0,1% ?2500000 рублей = 5550 рублей.
Поскольку ответчик не оспаривает доводы истца, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2500 000 рублей и неустойки в размере 5550 рублей.
Согласно п. 8.1 Договора об ипотеке, залогодержатель (истец) приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
На основании изложенного суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатная квартира площадью <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на девятом этаже многоквартирного жилого дома, назначение: жилое (регистрационный №№ от дата года, свидетельство о государственной регистрации права от дата года серия №), стоимостью 2500000 рублей, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в сумме 2500000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного заседания установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, о чем свидетельствует квитанция (л.д.2-3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Пермякова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Соколовской Н.Л. в пользу Пермякова А.Н. сумму долга по договору займа в размере 2500000 рублей, неустойку в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, итого 2520700 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатная квартира площадью <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., находящейся по адресу: г. <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога 2500000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова