Дело № 2-5154/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемчука Ю.В. к Димитренко С.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
установил:
Шемчук Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Димитренко С.Н., указав, что он дата года предоставил Димитренко С.Н. заем в сумме 61750 рублей. Ответчик обязался возвратить истцу займ в срок до дата года, однако в установленный срок долг не погасил, на требования истца о возвращении суммы долга отвечал отказом. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 61750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1646 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения – истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Димитренко С.Н.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шемчук Ю.В. предоставил Димитренко С.Н. заем в сумме 61750 рублей, что подтверждается копией расписки ответчика от дата года (л.д.7). По условиям данного договора, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до дата года. В нарушение своих обязательств по договору ответчик Димитренко С.Н. никаких действий по погашению суммы долга не предпринимал.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 61750 рублей.
В соответствие с обязательства" target="blank" data-id="38295">ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы долга в срок до дата года, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца. Суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, по следующим основаниям.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, составляющая 8% в год. Таким образом, ставка банковского процента в день рассчитывается по формуле 8% : 365 дней и равна 0,022%.
Количество дней просрочки с дата года по дата года составляет 120 дней, таким образом, сумму процентов рассчитывается по формуле:
61750 рублей х 120 дней х 0,022% =1630,20 рублей.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 1630,20 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2), расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.10). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шемчука Ю.В. к Димитренко С.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Димитренко С.Н. в пользу Шемчука Ю.В. сумму основного долга по договору займа в размере 61750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1630,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего взыскать 68215,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова