Дело № 2-5452/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Брехунцову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО ИКБ «Совкомбанк» с исковым заявлением к Брехунцову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № № от дата года Брехунцову В.Б. был предоставлен кредит на сумму 48780,49 рублей на срок 24 месяца под 33% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 435,438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на условиях кредитования физических лиц на потребительские цели и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика в филиале банка. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата года составляет 72549,88 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судебной повесткой по указанным в договоре поручительства месту регистрации. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что кредитному договору № № от дата года Брехунцову В.Б. был предоставлен кредит на сумму 48780,49 рублей на срок 24 месяца под 33% годовых.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 435,438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на условиях кредитования физических лиц на потребительские цели и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика в филиале банка (л.д.8)
Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме.
Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым, по состоянию на дата года задолженность составляет 72549,88 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 46703,58 рублей, просроченный проценты в размере 10645,89 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере в размере 9808,20 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5392,21 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о возврате суммы кредита, однако мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с разделом «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивается банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривает доводы истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2376,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Брехунцову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Брехунцова В.Б. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 72549,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376,50 рублей, всего 74926,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова