Дело № 2-74/11
мотивированное решение
изготовлено 27.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к Литвиновой С.В. о возложении обязанности освободить самовольно присоединенное место общего пользования,
Установил:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с исковыми требованиями к Литвиновой С.В. о возложении обязанности освободить самовольно присоединенное место общего пользования – часть общего коридора, расположенного между квартирой № и № в д. № по ул. <...> в г. Владивостоке путем приведения его в прежнее состояние; принятии решения о продаже с публичных торгов жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что Литвинова С.В. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В вышеуказанных жилых помещениях Литвинова выполнила переустройство и перепланировку с присоединением мест общего пользования, изменив целевое назначение жилых помещений без оформления разрешающих документов. Решение УУРЖ администрации г. Владивостока о согласовании перепланировки, переустройства с переводом жилых помещений в нежилые помещения у ответчика отсутствуют. Факт, переустройства и перепланировки с присоединением мест общего пользования, изменения целевого назначения указанных жилых помещений подтверждается заявлением Литвиновой С.В. от дата г., техническим паспортом от дата г., решением УУРЖ администрации г. Владивостока от дата г. № № «об отказе в переводе жилых помещений № № в жилом д. №№ по ул. <...> в г. Владивостоке в нежилое помещение с согласованием переустройства и перепланировки переводимых помещений». По факту незаконной перепланировки, переустройства, изменения целевого назначения вышеуказанных жилых помещений в отношении собственника – Литвиновой было вынесено предписание от дата г. № №, в котором ответчику был предоставлен двухмесячный срок для приведения помещения в прежнее состояние. Однако до истечения указанного срока ответчик предписание не исполнил, выявленные нарушения не устранил, что подтверждается актом проверки от дата г. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца на доводах изложенных в иске настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что дата г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока было вынесено решение о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры № №, расположенных по адресу <адрес> с объединением в одну квартиру, а также о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, с объединением в одну квартиру. Решение суда вступило в законную силу. Данным решением подтверждается отсутствие присоединения мест общего пользования. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Литвинова С.В. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Положением по учету и распределению жилой площади администрации МО г. Владивостока, утвержденного постановлением главы города от 31.12.2004 г. № 588 установлено, что согласование проведения переустройств перепланировок возложено на управление по учету и распределению жилья.
В помещениях №№ № г. Владивосток, ул. <адрес> произведена перепланировка. Решение УУРЖ администрации г. Владивостока о согласовании перепланировки, переустройства с переводом жилых помещений в нежилые помещения у ответчика отсутствует.
В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.
Решением Фрунзенского районного суда от дата г. установлено, что общедомовое имущество при проведении перепланировки вышеуказанных квартир не затронуто. Перепланировка не отражается на архитектурном облике здания. Целевое назначение жилых помещений при перепланировке не изменились, что отражено в технических паспортах жилых помещений. Решение суда от дата г. вступило в законную силу дата г.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Владивостока у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Администрации г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к Литвиновой С.В. о возложении обязанности освободить самовольно присоединенное место общего пользования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суда Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова