Дело № 2-152/11
решение в окончательном виде
изготовлено 27.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой В.В. к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» о перерасчете суммы задолженности,
Установил:
Зотова В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Дальневосточная компания Электросвязи» о признании незаконным требование об оплате суммы в размере 40640,92 рублей за услуги интернет связи по квитанции за июнь 2010 г. В обоснование иска указала, что она с 2007 г. является абонентом компании ОАО «Дальневосточная компания электросвязи». С ней были заключены три договора № № «на предоставление услуг сети передачи данных», № № «об оказании услуг телефонной связи», № № «на оказание услуг IP TV». В марте 2010 г. она получила предложение (публичную оферту) от компании Дальсвязь о возможности бесплатного переподключения трех тарифов на новый пакетный тариф Optix 3.0+. В конце марта 2010 г. она написала заявление о переводе её на предлагаемый новый тарифный пакет Optix 3.0+ (безлимит 700), стоимость которого составляла 1599 рублей абонентской платы в месяц. дата г. между ней и ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» был заключен договор, в рамках которого компания Дальсвязь переключила её как абонента на новый тарифный план Optix 3.0+ (безлимит 700). После подключения к новому тарифу ежемесячно начали приходить счета, содержащие суммы не соответствующие выбранному тарифу. Так, за июнь 2010 г. компанией был выставлен счет в размере 40640,92 рублей. Неоднократные претензии не дали ни какого результата. Просит признать незаконным требование ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» об оплате суммы в размере 40640,92 рублей за услуги интернет связи по квитанции за июнь 2010 г., обязать ответчика произвести перерасчет на указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца на доводах изложенных в иске настаивал в полном объеме. Указывает, что Зотова выразила свое согласие переключить её на другой тариф путем написания заявления и заключения договора в апреле 2010 г. Будучи уверенной, что её переключили на другой тариф, Зотова потребляла услуги в неограниченном количестве. Однако условия договора от дата г. ответчиком не исполняются.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме и суду пояснила, что на новый тариф Optix 3.0+ истица была переведена только дата г., когда в компанию от неё поступило заявление. Так, только при наличии заявления абонента, с абонентом переоформляется договор и телефон может быть переключен на новую технологию – услуга связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. О том, что истице необходимо обратиться в компанию с заявление о переключении её на новый вид услуги, компания сообщала в ответах на претензии истицы. Кроме того, действительно в марте 2010 г. компания рассылала своим абонентам буклеты с информацией о возможности абонентов перейти на другие тарифы, однако указанные буклеты не являются офертой, а лишь носят информационный характер. Кроме того, в марте 2010 г. возможности перейти на новые тарифы не представлялось возможным, из-за отсутствия технической оснащенности. В июне 2010 г. Зотова активно пользовалась услугами связи, в связи с чем, ей была начислена сумма оплаты еще по договору от 2007 г. в размере 40640,92 рублей. Также на предложение заключить договор дата г., Зотова отказалась. Просит Зотовой в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Зотовой подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В судебном заседании установлено, что между Зотовой В.В. и ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» дата г. были заключены договор № № «на предоставление услуг сети передачи данных», № № «об оказании услуг телефонной связи», № № «на оказание услуг IP TV».
В марте 2010 г. Зотовой В.В. от компании «Дальсвязь» поступила информация о подключении дома к оптическим каналам связи и предложении переключить уже используемые услуги на новую технологию бесплатно. В указанном информационном листе указаны условия тарифных пакетов (л.д. 47).
В соответствии с разделом 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. № 32, для заключения договора, заявителю необходимо подать оператору связи заявление.
Довод представителя ответчика о том, что истицей было написано заявление о переключении её на новую технологию только 18 августа 2010 г., а также о том, что договор об оказании услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и услуг местной телефонной связи заключен с истицей 18.08.2010 г., суд полагает несостоятельным.
Из представленных суду доказательств, следует, что в марте 2010 г. Зотовой В.В. было написано заявление, с просьбой установить пакетный тариф Optix 3.0+ с ТП «Безлимит 700». дата г. мастером ОАО «Дальневосточная компания электросвязь» квартира истицы была подключена к оптоволоконной сети. Данные обстоятельства подтверждаются претензией от дата г. (л.д. 38), заявлением Зотовой В.В. от дата г., в котором имеет ссылка на то, что данное заявление третье. Кроме того, истицей суду представлен договор об оказании услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и услуг местной телефонной связи, датированный дата г., в связи с чем, оснований подвергать сомнению довод истицы и её представителя о том, что квартира Зотовой была подключена к оптоволоконной сети именно – дата г. у суда не имеется. При этом, договор от дата г., заключенный между сторонами, отсутствует. Факт переключение абонента Зотовой В.В. на новую технологию представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Наряду с этим, из квитанций, следует, что с сентября 2010 г. начисления за услуги связи истице производятся по тарифу Optix 3.0+ с ТП «Безлимит 700».
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений.
Таким образом, по убеждению суда, Зотовой В.В. должна предоставляться услуга пакетного тарифа Optix 3.0+ с ТП «Безлимит 700»с дата г. В связи с чем, начисление Зотовой суммы 40640,92 рублей в июне 2010 г. по тарифному плану в рамках договора, заключенного в 2007 г. в размере ранее, ответчиком не правомерно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зотовой В.В. к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» удовлетворить.
Признать незаконным требование ОАО «Дальневосточная компания электросвязь» об оплате суммы в размере 40640 рублей 92 копейки за услуги связи по квитанции за июнь 2010 г.
Обязать ОАО «Дальневосточная компания электросвязь» произвести перерасчет сумм по оплате услуг связи с апреля 2010 г. по август 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова