Дело № 2-389/11
Решение в окончательном виде
изготовлено 20.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Н.П. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов,
установил:
В суд обратилась Семенова Н.П. с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «Россия» суммы страхового возмещения и понесенных расходов. В обоснование исковых требований указала, что дата года на <...> км. трассы <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, под управлением истца, и <...>, под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО6. застрахована в ОСАО «Россия». В мае 2010 года истец представила в страховую компанию пакет документов, однако выплата страхового возмещения не произведена. Стоимость восстановительного ремонта определена заключением эксперта и составляет 38 537 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 38 537 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2 350 рублей, неустойку в размере 8175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не возражал против довода истца об обязанности выплатить страховое возмещение в размере 40887 рублей, однако возражал против заявленных требований о выплате неустойки и компенсации морального вреда.
В судебное заседание ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от дата года. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Семеновой Н.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата года на <...> км. трассы <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, под управлением истца, и <...>, под управлением ФИО6., о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д.6).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д.12-18). Автогражданская ответственность ФИО6. застрахована в ОСАО «Россия».
В мае 2010 года истец представила в страховую компанию пакет документов, однако выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, истец обратилась в суд для защиты своих прав.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
Истец в установленные сроки обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении истцу страховой выплаты, является неправомерным. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена заключением эксперта и составляет 38 537 рублей, которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 2350 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд соглашается с доводом истца о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, однако считает расчет истца неверным. За 109 дней просрочки исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 935,90 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно лица" target="blank" data-id="37082">ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих понесенные им нравственные и физические страдания, неправомерными действиями ответчика, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Семеновой Н.П. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Семеновой Н.П. сумму страхового возмещения в размере 38 537 рублей, неустойку в размере 935,90 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2350 рублей, всего взыскать 41 822 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Семеновой Н.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова