Дело № 2-300/11
в окончательном виде
изготовлено 25.01.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Баханаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Иванову А.И., Галееву В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
В суд обратилось ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Иванову А.И., Галееву В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что дата года между ним и ответчиком Ивановым А.И. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 долларов США на срок по дата года включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствие с графиком погашения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов истцом был заключен договор поручительства с Галеевым В.Н. от дата года № № С дата года заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. дата, дата года истец направлял Иванову А.И. требования о досрочном погашении кредита, однако никаких действий, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик не предпринял. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 43668,24 долларов США и сумму оплаченной госпошлины в размере 14964,41 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Галеев, представители ответчика Галеева по доверенности возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что в кредитном деле отсутствует справка о заработной плате Галеева, считают, что справка могла быть предоставлена в банк только заемщиком Ивановым. Кроме того, для заключения договора поручительства было необходимо письменное согласие супруги Галеева, при этом на банке лежала обязанность по истребованию у нее данной справки. Банком не была надлежащим образом проверена платежеспособность ответчика, на момент заключения договора Галлеев не работал и не имел источников дохода. При заключении договора банк превысил свои полномочия, приняв в качестве обеспечения обязательства Иванова лишь одного поручителя Галеева. Галлеев не был ознакомлен с условиями договора, а именно – с графиком погашения платежей. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Иванов не явился, уведомлялся судом надлежащим образом. На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что между дата года между истцом и ответчиком Ивановым А.И. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 долларов США на срок по дата года включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (л.д.85-88). По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствие с графиком погашения.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов истцом был заключен договор поручительства с Галеевым В.Н. от дата года № №, по которому Галеев В.Н. обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору (л.д.89-90).
С дата года заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-84).
дата, дата года истец направлял Иванову А.И. требования о досрочном погашении кредита (л.д.92-95), однако никаких действий, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик не предпринял.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Довод представителя ответчика Галеева о том, что Галеев В.Н. не был ознакомлен с графиком погашения задолженности по кредитному договору, то есть с существенными условиями договора, суд не принимает во внимание, поскольку этот довод опровергается пунктом 1 договора поручительства. Договор поручительства от дата года Галеевым В.Н. подписан собственноручно, указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В соответствие с положением ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В порядке, предусмотренном ст. 186 ГПК РФ, сторона по делу может сделать заявление о подложности доказательств, имеющихся в материалах дела. В судебном заседании представителем ответчика Галеева В.Н. указано, что справка о доходах Галева не соответствует действительности и была представлена в банк, не Галеевым В.Н., а заемщиком Ивановым А.И. Однако истец не ссылается на указанную справку в качестве обоснования своих исковых требований и как доказательство суду не представляет. Таким образом, довод о подложности данной справки не подлежит рассмотрению.
Довод представителя ответчика о том, что при заключении договора поручительства в обязанность банка входит истребование согласия супруги Галеева В.Н. на заключение такого договора, не основан на законе. Кроме того, подписывая договор поручительства, Галлеев гарантировал банку, что сделка осуществляется им с согласия супруги в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ (л.д. 89-90).
В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14% годовых. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому, задолженность по кредитному договору составляет 43668,24 долларов США, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 34805,33 долларов США, сумма задолженности по уплате процентов в размере 3752,42 долларов США, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 5110,49 долларов США.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами в полном объеме с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14 964,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Иванову А.И., Галееву В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № № от дата года.
Взыскать солидарно с Иванова А.И., Галеева В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 43668,24 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.
Взыскать в Иванова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7482,20 рублей.
Взыскать в Галеева В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7482,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова