Дело № 2-133/11
Мотивированное решение
изготовлено 24.01.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермалаева А.В. к ОАО ХК «Дальморепродукт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Ермалаев А.В. с исковым заявлением к ОАО ХК «Дальморепродукт», указав, что дата года он был принят на работу в должности <...> в ОАО ХК «Дальморепродукт». Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор в письменной форме. В период с дата года по дата года и с дата года по дата года истец находился в промысловом рейсе. Ответчиком не была выплачена истцу заработная плата в полном объеме. В настоящее время истцом получена заработная плата, однако не в полном объеме, а именно – не доплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 71 день в размере 101976,67 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика доплату за работу в сверхурочное время в размере 50% заработка за первые два часа работы и 100% за последующие, доплаты за работу в выходные и праздничные дни в размере 23617 рублей, районных коэффициентов в размере 80% всего заработка, дальневосточной надбавки в размере 30% к общему заработку, иностранной валюты в размере 10 долларов США за каждые сутки, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Куцый А.В. поддержал заявленные и уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности Семченко А.В., Аронович Е.Н. возражали против заявленных исковых требований, представили письменный отзыв. Пояснили, что все суммы по трудовому договору истцу были выплачены. Считают, что право на своевременную оплату труда не относится к нематериальным благам, и истцом заявляются имущественные требования, в связи с чем, просят в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их
совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что дата года он был принят на работу в должности <...> в ОАО ХК «Дальморепродукт». Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор в письменной форме. В период с дата года по дата года и с дата года по дата года истец находился в промысловом рейсе. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствие со ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положение об оплате труда является локальным нормативным актом ОАО ХК «Дальморепродукт», устанавливает систему оплаты труда, принято и утверждено работодателем в установленном порядке с учетом мнения профсоюзного комитета ОАО ХК «Дальморепродукт». В судебном заседании установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком подписан обеими сторонами и имеет дополнительно проставленную подпись работника об ознакомлении с Положением об оплате и стимулировании труда ОАО «Дальморепродукт». Таким образом, при приеме на работу истец был ознакомлен с действующей системой оплаты труда и согласился с ней.
Ермалаеву А.В. произведен расчет и выплата заработной платы за период промыслового рейса в соответствие с Положением об оплате труда по сдельным расценкам, установленным за единицу готовой продукции (пп. 3.1, 3.2 Положения) с учетом установленного паевого коэффициента. При этом сдельные расценки установлены исключительно на период промысла, во время стоянки в ремонте, в порту и на переходах из одного района в другой, либо в порт, для расчета заработной платы применяется должностной оклад (п. 5.1 Трудового договора).
Применение сдельной оплаты труда не противоречит трудовому законодательству, поскольку ч. 1 ст. 135 ТК РФ работодателю предоставлено право выбора системы оплаты труда. Сдельную систему оплаты труда регулируют ОТС на 2007-2009 годы и Положение об условиях оплаты труда плавающего состава промысловых судов, утв. Письмом 273-Ц от 10.10.1984 года.
В ОАО ХК «Дальморепродукт» сдельная расценка определяется в соответствие с п. 7 Положения 5.1 ОТС на 2007-2009 годы исходя из производственных мощностей судна, бассейновых норм отходов потерь, выхода готовой продукции и расходов сырья при производстве продукции из рыб Дальнего Востока, а также рассчитываемых исходя из должностных окладов с учетом доплат и надбавок, предусмотренных ТК РФ.
В соответствие с п. 3.1 положения по заработной плате, в расценки включаются следующие выплаты: вознаграждение за труд в виде сдельного заработка, рассчитанного из должностных окладов, доплаты за часы переработки сверх нормального рабочего времени (включающие в себя компенсацию за часы работы сверх нормального рабочего времени – 8-часового рабочего времени, в том числе за работу на подвахтах по обработке рыбы, как в рабочие дни по календарю, так и в выходные и праздничные дни, в полном объеме, в соответствие со ст. 152 ТК РФ), оплаты 8 часов работы в еженедельные дни отдыха и праздничные дни (отгулы) в полном объеме, в соответствие со ст. 153 ТК РФ, доплаты за работу в ночное время, в размере 40% часовой ставки за каждый час работы в ночное время, дальневосточные надбавки, районный коэффициент, исчисляемый в период промысла по месту промысла, компенсационные выплаты в виде иностранной валюты взамен суточных в период плавания в районах, удаленных от береговой границы РФ свыше 12 миль.
Согласно п. 3.3 Положения, фонд оплаты, образованный по утвержденным расценкам, распределяется между членами экипажа по паевым коэффициентам с учетом КТУ за расчетный период. В зависимости от величины КТУ, установленного работнику, изменяются расчетные коэффициенты (паи), утвержденные согласно штатному расписанию.
Согласно п. 7 приложения 5.1 ОТС, сдельные расценки определяются руководством предприятия исходя из установленных норм вылова на сутки промысла по всем видам рыб и базовых должностных окладов или из принятой расчетной средней рыночной оптовой цены реализации рыбной продукции или из других вариантов. В судебное заседание представлены расценки на выпуск готовой продукции из морепродуктов, действующие на период промысла РТМС «Новоельня», а также распределение расценок по видам на производимую продукцию по местам промысла.
Из представленных расчетов расценок установлено, что в утвержденные расценки включены выплаты согласно п. 3.1 и 3.11 Положения. Доводы представителя истца о том, что порядок начисления некоторых выплат противоречит закону, суд считает необоснованными.
Иностранная валюта взамен суточных, согласно распоряжения Правительства РФ № 819-Р от 01.06.1984 года, также может входить в состав заработной платы, а, следовательно, в сдельную расценку, так как является эксплуатационными расходами предприятия. Под эксплуатационными расходами понимаются расходы, понесенные в ходе ведения повседневной деятельности предприятия, к которым относится, в том числе, заработная плата, что не противоречит ч. 1 ст. 255 ТК РФ, который относит компенсационные выплаты за работу в особых условиях труда к расходам по оплате труда. Приложение 5.2 к ОТС на 2007-2009 годы представляет возможным включать в сдельную расценку доплату за работу в особых условиях труда. Положения ст. 149 ТК РФ позволяет работодателю включать в сдельные расценки иностранную валюту взамен суточных.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании этого, довод истца и его представителя о том, что ответчиком не доплачена заработная плата за сверхурочную работу, выходные и праздничные дни, суд считает необоснованным.
Таким образом, ответчик произвел расчет с истцом за спорный период в соответствие с требованиями законодательства и действующими в ОАО ХК «Дальморепродукт» локальными нормативными актами в полном объеме.
В судебном заседании ответчиком представлен расчет выплаченной истцу заработной платы, в котором учтены все периоды рейса. Фонд оплаты труда рассчитан исходя из расценок и выпуска продукции. Заработная плата рассчитана из количества паёв и суммы заработной платы за один пай. Суд соглашается с указанным расчетом и полагает, что задолженность по заработной плате ОАО «Дальморепродукт» перед истцом отсутствует.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании приказа об увольнении бухгалтерия ОАО ХК «Дальморепродукт» при расчете истцу за фактически проработанное время с дата года по дата года должны была компенсировать неиспользованный отпуск из расчета 28 календарных дней основного отпуска в соответствие со ст. 116 ТК РФ, 8 календарных дней дополнительного отпуска за работу в особых климатических условиях в соответствие с требованиями ФЗ №4520-1 от 19.02.1993 года. По данному приказу компенсации подлежало 54 календарных дня неиспользованного отпуска из расчета: отпуск на один календарный год составляет 36 календарных дней или 3 календарных дня за месяц (36/12). Истец проработал 18 месяцев, и ему должны были компенсировать 3?18 = 54 календарных дня. Кроме того, в соответствие с дополнением к приказу об увольнении Ермалаеву А.В. должны предоставить компенсацию дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда за проработанный период в соответствие с постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22. Данная компенсация представлялась из расчета: за год для работников аналогичной должности предусмотрен дополнительный оплачиваемый ежегодный отпуск 12 календарный дней, или 1 календарный день за каждый месяц. Поскольку истец проработал 18 месяцев, то дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда составил 18 календарных дней. Таким образом, Ермалаеву А.В. произведена компенсация неиспользованных дней отпуска в количестве 72 календарных дней.
Как следует из расчетного листка за май 2010 года, заработная плата, компенсация отгулов и отпускных истцу начислена и выплачена в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается также расходными кассовыми ордерами (л.д.55,57). Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, согласно которому, оплата за неиспользованный отпуск составляет 68740,56 рублей.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено расчета взыскиваемой суммы, факт невыплаты компенсации отпуска документально не подтвержден.
Таким образом, суд полагает, что ОАО ХК «Дальморепродукт» исполнило свои обязательства по выплате задолженности по заработной плате, компенсации отгулов и отпускных в полном объеме.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку суд пришел к убеждению, что требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда вследствие незаконных действий ответчика суд полагает необходимым отказать.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермалаева А.В. к ОАО ХК «Дальморепродукт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Панфилова