Дело №2-5287/10
Мотивированное решение
изготовлено 13.12.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«7» декабря 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Зайцевой Н.А. к ТСЖ №19 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ №19 указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме ТСЖ№19 по адресу: <адрес> 18.03.2010 года истица направила ответчику заявление о предоставлении информации по оплате услуг отопления и ГВС, до настоящего времени ответ не получен. Просит обязать ответчика дать письменный ответ на заявление и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ответ заявителю был подготовлен 22.04.2010 года, истице пытались его вручить, однако она не открывала дверь. В декабре 2010 года ответ был направлен почтовой связью.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что истица проживает <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ№19. Истица обратилась в ТСЖ №19 с заявлением о предоставлении информации о порядке начисления оплаты за коммунальные услуги. Согласно почтовому уведомлению 22.03.2010 года заявление истицы было получено председателем ТСЖ ФИО (л.д.3-5).
Ответ на заявление был направлен почтовой связью и получен заявителем 03.12.2010 года, что не оспаривается сторонами. Таким образом, в настоящее время между сторонами отсутствует спор в части возложения обязанности на ответчика дать ответ истице на ее заявление о предоставлении информации.
В связи с указанным обстоятельством требование о возложении обязанности на ответчика дать ответ на заявление истицы не подлежат удовлетворению.
Согласно пп. «г» п.51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 потребитель имеет право получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты;
Отношения между истицей и ответчиком в части предоставления коммунальных услуг регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителя».
Согласно ч.1 ст.8 указанного закона Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
По смыслу ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителя» информация о реализуемых услугах должна предоставляться потребителю незамедлительно.
Ответчик получил заявление истицы о предоставлении информации об оказании коммунальных услуг 22.03.2010 года, ответ заявитель получала 03.12.2010 года. Не предоставление истице информации о порядке оплаты коммунальных услуг в течение периода с 22.03.2010 года по 03.12.2010 года нарушило ее права как потребителя коммунальных услуг. Доводы представителя ответчика о том, что истица уклонялась от получения ответа, никак не подтверждены. Кроме того, ответчик имел возможность направить истице ответ на ее заявление почтовой связью.
Согласно ст. 15 ФЗ «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцевой Н.А. к ТСЖ №19 удовлетворить частично.Взыскать в пользу Зайцевой Н.А. с ТСЖ №19 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ТСЖ №19 государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Дышловой