Дело № 2-350/11
в окончательном виде
изготовлено 31.01.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой О.А. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
В суд обратилась Александрова О.А. с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указала, что дата года между Открытым Страховым Акционерным Обществом «РОССИЯ» и ООО «И» был заключён договор добровольного страхования автомобиля «<...>», <...> года выпуска, регистрационный номер №. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. Заключение указанного договора подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта №№ от дата года. Страховая премия была оплачена добросовестно и в строгом соответствии с условиями данного договора, её размер составил 10560 рублей, оплата подтверждается квитанциями. В период действия заключённого договора страхования произошёл страховой случай: в ночь с <...> на <...> 2010г. форточка автомашины разбита и украдена автомагнитола/монитор/система навигации. Помимо этого, погнут капот и поврежден аккумулятор. дата года она подала заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, подтверждающих право на компенсацию ущерба. Заявление было зарегистрировано за номером №. Согласно правилам страхования №№, страховщик обязан в течение 18 дней произвести выплату страхового возмещения или направит письменный отказ. Однако ни выплаты, ни отказа, ни запросов каких-либо дополнительных документов от ОСАО «Россия» не поступало. Сумма причиненного ущерба составила 148 431 рублей, что подтверждается заключением независимой экспертизы № №. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 148431 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,62 рублей.
В судебном заседании истец, ее представитель по устному заявлению уточнили заявленные исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 109009,27 рублей, неустойку в размере 5139 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,62 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, пояснил, что истец необоснованно заявляет требования о взыскании расходов по проведению восстановительного ремонта автомашины без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции ответчика, составляет 10595,63 рублей. Поскольку дополнительное оборудование в виде монитора системы навигации при заключении договора страхования страхователем не указано, то оплата повреждения или утраты данного оборудования страховой компанией не может быть произведена. Согласно калькуляции страховщика, стоимость штатной магнитолы и проигрывателя СД-дисков, указанных в акте осмотра, составляет 18370 рублей без учета износа. Требования о взыскании неустойки являются завышенными. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования Александровой О.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата года между Открытым Страховым Акционерным Обществом «РОССИЯ» и ООО «И» был заключён договор добровольного страхования автомобиля «<...>», <...> года выпуска, регистрационный номер №. Выгодоприобретателем по данному договору является Александрова О.А. Заключение указанного договора подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта №№ от дата года.
Страховая премия оплачена в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, её размер составил 10560 рублей, оплата подтверждается квитанциями.
В период действия заключённого договора страхования произошёл страховой случай: в ночь с <...> на <...> 2010 года форточка автомашины была разбита, из автомашины была украдена автомагнитола (монитор системы навигации). Помимо этого, погнут капот и поврежден аккумулятор. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от дата года.
дата года Александрова О.А. подала заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, подтверждающих право на компенсацию ущерба. Заявление зарегистрировано за номером №.
Постановлением следователя СУ при УВД по Фрунзенскому району города Владивостока от дата года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Таким образом, вышеуказанное событие является противоправным действием третьих лиц; страховое событие предусмотрено договором страхования.
Согласно правилам страхования №№, страховщик обязан в течение 18 дней произвести выплату страхового возмещения или направит письменный отказ. Однако ни выплаты, ни отказа, ни запросов каких-либо дополнительных документов от ОСАО «Россия» не поступало. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Как следует из показаний свидетеля Р, он является страховым агентом. Александровой О.А. оказывал помощь в страховании автомобиля. Автомобиль им был осмотрен, сфотографирован. На момент осмотра транспортного средства в нем находилась система навигации, таким образом, монитор системы навигации являлся объектом страхования вместе с автомашиной.
Таким образом, довод представителя ответчика о том, оплата стоимости системы навигации не может быть произведена, является несостоятельным. Факт наличия системы навигации в автомашине на момент заключения договора страхования подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля, доводами представителя ответчика не опровергнут. По мнению суда, отказ ответчика в возмещении ущерба Александровой О.А. не правомерен.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, суд полагает, что требования Александровой О.А. о взыскании суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными.
Размер причиненного ущерба составил 148 431 рублей, что подтверждается заключением независимой экспертизы № №. Сумма невыплаченного страхового возмещения за поврежденное транспортное средство составляет 109009,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Александрова О.А. обратилась с заявлением о страховой выплате своевременно. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому, размер неустойки составляет 5139 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,62 рублей (л.д.2-3), расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей (л.д.7). Данные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности суд полагает необходимым взыскать в пользу Александровой О.А. расходы по оплате услуг представителя с ответчика в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Александровой О.А. к ОСАО «Россия» удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Александровой О.А. сумму страхового возмещения в размере 109009, 27 рублей, неустойку в размере 5139 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по экспертизе в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,62 рублей, итого 129336,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова