Дело: 2-533/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи И.Б. Бичуковой
при секретаре П.Я. Ивананс
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Оглизневой О.А. о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление денежных сумм, взысканных судом,
Установил:
Оглизнева О.А. подала в суд заявление о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление денежных сумм, взысканных судом. В обоснование требований указала, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.12.08, оставленного без изменения судебной коллегией Приморского краевого суда, в ее пользу с МОУ ДОД «Центр детского творчества г. Владивостока» была взыскана сумма в размере 14069,96 рублей. В связи с тем, что по вине администрации МОУ ДОД «Центр детского творчества г. Владивостока» решение не исполнено, просит взыскать неустойку 30% за каждый просроченный месяц, то есть 555% за 18 месяцев и 15 дней, составляющую 87088, 27 рублей.
В судебном заседании Оглизнева О.А. настаивала на удовлетворении заявления. Пояснила, что ее требования основаны на ст.236 ТК РФ. Считает, что решение суда не исполнено по вине ответчика, так как на ее неоднократные заявления о выдаче ей денежных сумм, взысканных по решению суда, ее незаконно направляли получать эти денежные средства в финансовое управление. Исполнительные листы направлялись ею в отдел судебных приставов по Фрунзенскому району. Судебные приставы-исполнители хотели возвратить листы без исполнения, но она их забрать отказалась, так как ей не возвращали вместе с ними ее заявления.
Представитель ответчика по доверенности Неткачева Г.А. заявленные требования не признала. Представила письменные пояснения. Сообщила, что МОУ ДОД «Центр детского творчества г. Владивостока» является бюджетным учреждением и имеет свой лицевой счет в органах казначейства г. Владивостока. Оглизневой О.А. никто не препятствовал в получении денежных средств, взысканных по решению суда. Ей неоднократно разъясняли, что для получения денег, необходимо обратиться в финансовый отдел администрации г. Владивостока. Также пояснила, что исполнительные листы о взыскании в пользу Оглизневой О.А. денежных сумм, ни в само образовательное учреждение, ни в финансовый отдел администрации не поступали.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.12.08 частично удовлетворены исковые требования Оглизневой О.А. к МОУ ДОД «Центр детского творчества г. Владивостока (далее МОУ ДОД ЦДТ) о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба и морального вреда. В части взыскании материального ущерба и морального вреда с ответчика в пользу истца взысканы: заработная плата за время вынужденного прогула в размере 12969,96 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 100 рублей. Данное решение вступило в законную силу 16.02.09.
Согласно Уставу МОУ ДОД ЦДТ является бюджетным учреждением и имеет лицевой счет в управлении финансов и экономики администрации г. Владивостока.
18.03.09 в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК поступили исполнительные листы по делу № о взыскании с МОУ ДОД ЦДТ в пользу Оглизневой О.А. указанных сумм.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО Ш. от 19.03.09 в возбуждении исполнительных производств было отказано со ссылкой на статьи 239 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ). Взыскателю было разъяснено, что ей необходимо направить исполнительные листы в финансовый орган, исполняющий судебные акты по искам к муниципальным образованиям. Исполнительные документы направлены взыскателю почтой, однако возвращены в службу судебных приставов в виду истечения срока хранения. Актом от 09.06.09 зафиксирован отказ Оглизневой О.А. в получении исполнительных документов, как в службе судебных приставов, так и по почте.
Обстоятельства отказа получения исполнительных документов подтверждены в судебном заедании самой Оглизневой О.А.
До настоящего времени исполнительные листы по делу № находятся в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК.
Таким образом, на исполнение в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (Управление финансов и экономики администрации г. Владивостока), как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ, исполнительные документы, выданные по решению суда, не поступали. Решение суда в части взыскания не исполнено.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По смыслу данной нормы следует, что денежная компенсация за нарушение срока выплаты работникам заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, выплачивается вследствие нарушения работодателем условий трудового договора, поэтому фактически представляет собой санкцию за нарушение договорных обязательств. Следовательно, материальная ответственность работодателя возникает при задержке выплаты заработной платы и других, причитающихся работнику выплат, в рамках трудовых правоотношений.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в отличие от гражданско-правовой ответственности (к которой возможно отнести и неисполнение обязательства по выплате взысканных судом сумм), предусмотренной, в частности статьями 401, 395 ГК РФ, ответственность работодателя за нарушение договорных обязательств возникает независимо от вины.
Поэтому, после того, как выплаты, причитающиеся работнику, взысканы решением суда, возникают правоотношения, связанные с исполнением данного решения, регулируемые ФЗ «Об исполнительном производстве» и БК РФ (в части исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям). При этом, в случае несвоевременного исполнения решения суда, суд по заявлению взыскателя вправе на основании ст.208 ГПК РФ произвести индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения решения суда.
В случае же неисполнения должником денежного обязательства, в виде неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пользование чужими денежными средствами), кредитор, в данном случае Оглизнева О.А., вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.
Учитывая, что в судебном заседании Оглизнева О.А. требований об индексации взысканных сумм, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявляла, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Оглизневой О.А. о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление денежных сумм, взысканных судом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.11.
Судья И.Б. Бичукова