Дело № 2-80
Мотивированное решение
изготовлено 15.02.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» февраля 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего И.В.Дышлового
при секретаре И.С.Ким
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к индивидуальному предпринимателю Корнилову А.В., Тютюник А.А., Грек О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ИП Корнилову А.В., Тютюник А.А., Тютюник А.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что дата между ОАО «Дальневосточный банк» и ИП Корниловым А.В. был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи 500 000 рублей под 20% годовых сроком дата. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитной линии между истцом и Тютюником А.А. был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитной линии между истцом и Тютюник А.Ф. был заключен договор залога автотранспорта марки ... государственный регистрационный знак № залоговой стоимостью 486 000 рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитной линии между истцом и ИП Корниловым А.В. был заключен договор залога товаров в обороте, согласно которому заемщик предоставил в залог соки и напитки в ассортименте залоговой стоимостью 114 000 рублей. Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть договор кредитной линии, взыскать с ответчиков ИП Корнилова А.В. и Тютюник А.А. солидарно задолженность по кредиту в размере 275 141,61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче дела в суд в размере 5 951,42 рубль. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 486 000 рублей, а также на заложенные товары, назначив начальную продажную цену в размере 114 000 рублей.
Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата была произведена замена ответчика Тютюника А.Ф. на Грек О.А. в связи продажей заложенного транспортного средства.
Впоследствии исковые требования истцом были уточнены: в связи с частичным погашением суммы задолженности просит взыскать с ответчиков ИП Корнилова А.В., Тютюника А.А. солидарно 265 141,61 рубль.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП Корнилов А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Тютюник А.А. с исковыми требованиями не согласился, указав, что не сможет погасить всю сумму целиком.
В судебном заседании представитель ответчика Грек О.А. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Костюхина С.И. исковые требования не признала в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо Тютюник А.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Дальневосточный банк» и Индивидуальным предпринимателем Корниловым А.В. был заключен договор кредитной линии № . № с лимитом выдачи 500 000 рублей с ежемесячной уплатой начисленных процентов в размере № годовых сроком до дата с правом досрочного погашения (л.д. №). Дополнительным соглашением № от дата к договору кредитной линии сторонами установлен график погашения кредита (л.д. №), согласно которому погашение кредита должно производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в сумме 13 900 рублей, последний платеж в размере 13 500 рублей. дата сторонами было подписано дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ИП Корнилов А.В. обязался погасить полученный им кредит по графику, начиная с дата года в размере 13 900 рублей, с дата в сумме 20 850 рублей, а последний дата года в сумме 20 450 рублей (л.д. №).
дата денежные средства по кредитному договору в сумме 500 000 рублей были перечислены на расчетный счет №, открытый истцом на имя ИП Корнилова А.В. в полном объеме, что подтверждается выпиской (л.д. №
В период пользования кредитом ИП Корниловым А.В. были нарушены сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. №).
Согласно № договора кредитной линии в случаях, когда заемщик не возвращает в срок, установленный договором сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки по договору, увеличенной на № годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна была быть возвращена, до даты фактического возврата или до даты предъявления кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности.
В соответствии с № договора кредитной линии банк вправе расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, когда заемщик не оплатил любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями кредитного договора. При этом банк направляет заемщику уведомление о прекращении дальнейшего кредитования, о расторжении договора в одностороннем порядке и о необходимости возврата заемщиком кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами.
дата ИП Корнилову А.В. заказной почтой было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с требованием о возврате непогашенной задолженности по кредиту вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами (л.д. №). Согласно № договора кредитной линии он считается расторгнутым, а кредит подлежит возврату вместе с неуплаченными процентами с момента получения заемщиком указанного выше уведомления, а в случае уклонения от его получения через семь дней с даты отправки банком уведомления заказной почтой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ОАО «Дальневосточный банк» к ИП Корнилову А.В. о расторжении договора кредитной линии и о взыскании суммы задолженности по кредиту, задолженности по уплате процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности по кредиту на день рассмотрения дела составляет 265 141,61 рубль, в том числе: задолженность по кредиту - 253 700 рублей, по процентам - 11 441,61 рубль.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата был заключен договор поручительства № с Тютюником А.А. (л.д. №), согласно № которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя.
Таким образом, с Тютюник А.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 265 141,61 рубль.
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии дата был заключен договор залога автотранспорта № с Тютюником А.Ф. (л.д. №) марки ... государственный регистрационный знак № с установлением залоговой стоимости в размере 486 000 рублей. Впоследствии Тютюник А.Ф. заключил договор дарения от дата, согласно которому передал вышеназванную автомашину в собственность Тютюнику А.А. (л.д№). Тютюник А.А. дата продал автомашину Грек О.А., что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.№
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии договор залога товаров в обороте № (л.д. №), согласно которому в залог были переданы соки и напитки в ассортименте с установлением залоговой стоимости в размере 114 000 рублей.
В соответствии с № договора залога автотранспорта взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно № договора залога товаров в обороте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП Корниловым А.В. своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. А согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 486 000 рублей, а также на товары в обороте соки и напитки в ассортименте, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 114 000 рублей.
Факт смены собственника автомашины в период нахождения ее в залоге не препятствует обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно обращение взыскания на заложенное имущество" target="blank" data-id="38158">ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Согласно п.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного заседания установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 951,42 рубль. Таким образом, с ответчиков ИП Корнилова А.В., Тютюник А.А. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 951,42 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к ИП Корнилову А.В., Тютюник А.А., Грек О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Корнилова, Тютюник А.А. в пользу ОАО «Дальневосточный банк» сумму задолженности по кредиту в размере 265 141,61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 951,42 рубль.
Обратить взыскание на автомобиль марки ..., дата выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый, принадлежащий Грек О.А., назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 486 000 рублей.
Обратить взыскание на товары в обороте соки и напитки в ассортименте, находящиеся у ИП Корнилова А.В. по адресу: <адрес>, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 114 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Дышловой