Дело № 2-3742\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Власенко И.Г.
при секретаре Рыловой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергилес В.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о взыскании суммы страхового возмещения
установил:
Вергилес В.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ФИО8. в районе ул. <адрес> в г. Владивостоке произошло ДТП, в ходе которого по вине водителя автомобиля <...> Щ. его автомобилю <...> были причинены повреждения, восстановительный ремонт которых составляет <...>. ООО «Росгосстрах» в котором застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда не признало данный случай страховым, указав, что обстоятельства повреждения автомобиля не соответствуют механизму ДТП. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 51 606 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 1500 руб. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Представитель истца по доверенности Ш. в суде увеличил исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб., расходы по оплате оценки в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., почтовые расходы по извещению второго участника ДТП в размере <...> руб. <...> коп., по изготовлению снимков в размере <...> руб.
Представитель ООО « Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае по доверенности Б. в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что при проверке представленных документов страховой компанией указанный случай не был признан страховым, поскольку по выводам трассологического исследования повреждения автомобиля истца не соответствуют механизму столкновения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно представленных доказательств - дата. в районе ул. <адрес> г. Владивостока произошло дорожно- транспортное происшествие, участниками которого являются водитель автомобиля <...> Вергилес В.В. и водитель автомобиля «<...>» Щ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щ. которая выезжая с прилегающей второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п.8.3 ПДД.
Вергилес В.В. обратился в ООО « Росгосстрах», в котором согласно страхового полиса застрахована автогражданская ответственность Щ. с заявлением о выплате страхового возмещения. дата. ООО « Росгосстрах» своим письмом отказал в выплате страхового возмещения, указав, что при реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа версия о причинах образования повреждений «<...>» не соответствует механизму ДТП. Отказ в выплате страхового возмещения нельзя признать правомерным, поскольку вина Щ. подтверждается постановлением ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата о привлечении Щ.. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа, справкой о ДТП от дата., схемой ДТП и объяснительными участников ДТП
Согласно заключения ООО « <...>» от дата. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <...> коп. истец понес расходы по оплате указанной оценки в размере <...> руб., всего в размере <...>.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003, № 263 \ далее Правил ОСАГО\ - размер страховой выплаты в случае повреждения или полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая в пределах страхового возмещения при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 руб. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. К взысканию страховое возмещение составляет 53 106 руб.
Согласно заключения экспертов Приморской Лаборатории экспертиз № от дата. заявленные по делу обстоятельства ДТП от дата. соответствует механизму и характеру повреждений обоих аварийных автомобилей <...> и <...>.
Экспертное заключение ООО « <...>» от дата. согласно которого повреждения на автомобиле <...> не соответствует завяленному механизму столкновения с автомобилем <...> не может быть признано достоверным, поскольку, как установлено судом, фактический осмотр поврежденных автомобилей не производился, фотографии повреждений <...> для исследования не представлялись, их замер не производился. Само исследование производилось без учета данных о рельефе местности, вместе с тем второстепенная дорога с которой выезжала Щ. имеет уклон по отношению к главной дороге.
Требования о взыскании дополнительных расходов подлежат частичному удовлетворению. Суд признает необходимыми расходы по оказанию юридической помощи в размере <...>., расходы по извещению второго участника ДТП о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в размере <...> коп. Вместе с тем расходы по изготовлению фотографий в размере <...>. подлежат отклонению, поскольку из представленной копии чека от дата невозможно установить какие фотографии и с какой целью по истечении 4 месяцев после ДТП изготавливались.
При проведении экспертизы оплата сторонами не производилась, в связи с чем экспертное учреждение направило в суд счет фактуру о взыскании понесенных издержках в размере <...> руб., указанные расходы подлежат возмещению со стоны ответчика.
Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. подлежат удовлетворению, поскольку являются соразмерными сумме удовлетворенных требования, факт их оплаты подтвержден документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Вергилес В.В. к ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Приморском крае о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу Вергилес В.В. страховое возмещение в размере <...> коп., судебные расходы в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Приморском крае в пользу ГУ Приморской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ расходы по экспертизе в размере <...> руб.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 03 декабря 2010 г.
Судья Власенко И.Г.