Дело № 2-5904/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28 декабря 2010 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власенко И.Г.
при секретаре Рыловой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустова К.А. к ООО «Евроканц», Ераносян В.А. об исключении имущества из акта описи и ареста,
УСТАНОВИЛ:
Хаустов К.А. обратился в суд с иском, указав, что на основании исполнительного листа № от дата выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока в обеспечении иска Ераносяна В.А. к ООО «Евроканц» о взыскании суммы в размере <...>, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом – исполнителем ОСП Фрунзенского района ВГО С. был составлен акт от дата описи и ареста имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В данный Акт было включено следующее имущество: копировальный аппарат XEROX WorkCentrePro 423 стоимостью 75000 рублей; монитор LG Flatron L1720B стоимостью 3000 рублей; монитор ACER AL2016W стоимостью 5000 рублей; телефон Panasonic KX-TS2363RUW белого цвета стоимостью 700 рублей; радиотелефон Panasonic KX-TG1105RUS стоимостью 1500 рублей; сканер EPSON Perfection 2480 Photo серого цвета стоимостью 15000 рублей; принтер HP LaserJet 4200n стоимостью 15000 рублей; телефон LYNKSYS IPPhone SPA921 серого цвета стоимостью 2000 рублей; маршрутизатор LYNKSYS WRT54GX цвет металлик, стоимостью 4000 рублей; кондиционер SHARP белого цвета, стоимостью 20000 рублей; сейф BS-T610 с кодовым элетронным замком серый, стоимостью 30000 рублей; сервер высокопроизводительный серого цвета стоимостью 30000 рублей; монитор SAMSUNG SyncMaster 152V стоимостью 2000 рублей; сканер штрихкода Metrologic MS9520 стоимостью 5000 рублей; кассовый аппарат ККМ Штрих-ФР-Ф стоимостью 16000 рублей; кассовый аппарат ККМ Штрих-ФР-Ф2 стоимостью 16000 рублей; денежный ящик от кассового аппарата белого цвета в количестве двух штук общей стоимостью 6000 рублей; монитор SAMSUNG DS15ASDS/EDC стоимостью 3000 рублей; сканер штрихкода Metrologic MS620 стоимостью 6000 рублей; системные блоки серого цвета в количестве четырех штук стоимостью 20000 рублей; стол круглый деревянный, столешница серого цвета стоимостью 8000 рублей; стеллажи деревянные черного цвета на 5 полок в количестве пяти штук общей стоимостью 100000 рублей; стойка металлическая белого цвета на 5 полок стоимостью 20000 рублей; стойка металлическая белого цвета вращающаяся в количестве трех штук общей стоимостью 25000 рублей; прилавок остекленный белого цвета в количестве двух штук общей стоимостью 40000 рублей; деревянная тумба белого цвета стоимостью 20000 рублей; шкаф белого цвета металлический со стеклянными дверцами, закрывающимися на замки стоимостью 20000 рублей; шкаф стеклянный выставочный стоимостью 10000 рублей; музыкальный центр СА-S500 черного цвета стоимостью 5000 рублей; колонки 14010776 черного цвета в количестве двух штук общей стоимостью 500 рублей; стеллаж подвесной металлический красного цвета на 5 секций стоимостью 75000 рублей; стеллаж металлический белого цвета на 6 полок стоимостью 15000 рублей; стеллаж металлический черного цвета на 4 полки в количестве трех штук общей стоимостью 60000 рублей; полка черная металлическая на 3 полки стоимостью 20000 рублей; стол. Ножки металлические на колесиках, столешница деревянная. Пр-во Финляндия стоимостью 40000 рублей; стеллаж металлический белого цвета в количестве шести штук общей стоимостью 150000 рублей; диспенсер белого цвета с подогревом стоимостью 2000 рублей; стремянка металлическая в количестве двух штук общей стоимостью 10000 рублей; стол офисный деревянный белого цвета в количестве трех штук общей стоимостью 60000 рублей; тумбочка на колесах белого цвета деревянная стоимостью 4000 рублей; полки на 5 секций в количестве двух штук общей стоимостью 30000 рублей; маршрутизирующий коммутатор для операторов связи CISCO Catalyst 6509 с 80-ю оптическими модулями, управляющий модуль, два блока питания по 1800W стоимостью 150000 рублей; источник бесперебойного питания APC 2000W стоимостью 10000 рублей; трансформатор на 2KBT стоимостью 3000 рублей; столик деревянный журнальный стоимостью 2500 рублей; стеллаж металлический на 5 полок красного цвета стоимостью 3000 рублей; стеллажи деревянные серого цвета в количестве шести штук общей стоимостью 6000 рублей; часы настенные серого цвета стоимостью 200 рублей; огнетушитель красного цвета на 2л порошковый стоимостью 2000 рублей; огнетушители красного цвета на 5л порошковые в количестве двух штук общей стоимостью 6000 рублей; кондиционер Matsudo белого цвета стоимостью 30000 рублей; стулья офисные серого цвета в количестве пяти штук общей стоимостью 5000 рублей. Итого имущества на общую сумму 1207400 рублей.
Указанное в акте описи и ареста имущества должника от дата имущество не принадлежит ООО «Евроканц», а является его собственностью. Данное имущество было приобретено им у ООО «<...>» на основании договора купли-продажи и по договору аренды оборудования, офисной мебели, оргтехники было передано ООО «Евроканц» во временное пользование для ведения торговли по адресу: <адрес> где и было арестовано дата судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арестовал имущество, не принадлежащее ООО «Евроканц». Просит исключить из акта описи и ареста имущества должника от дата указанное имущество.
Представитель истца, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица Фотиевой Л.А. по доверенности Ч. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что после заключения договора купли-продажи имущество осталось по месту его нахождения на <адрес> дата имущество было передано в пользование ООО « Евроканц», дата указанная в договоре передачи имущества ООО « Евроканц» является ошибочной. От имени Фотиевой Л.А. сообщил, что она при описи имущества сразу выразила свое несогласие с арестом имущества, полагая, что ей это имущество не принадлежит.
Представитель ответчика ООО « Евроканц» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Ераносян В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен лично \ расписка в деле \, его представитель по доверенности Пирогов Э.В. направил в суд ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в связи с занятостью его в другом суде. Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку ответчик Ераносян В.А. мог лично участвовать в судебном заседании либо принять меры к замене представителя.
Судебный пристав-исполнитель С. в судебном заседании пояснила, что при составлении Акта описи и ареста имущества ООО « Евроканц» присутствовала лично директора Фотиева Л.А, которая никогда не указывала, что описываемое имущество ей не принадлежит, о наличии данного обстоятельства ей стало известно при получении искового заявления, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. По данным исполнительного производства ООО « Евроканц» в настоящее время не существует, на его месте организовано другое общество- ООО « Евроканц +» с теми же лицами.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата г. на имущество принадлежащее ООО «Евроканц», находящееся по адресу: <адрес> наложен арест в размере <...>. В рамках исполнительного производства согласно Акта описи и ареста имущества должника от дата г. и приложения к нему судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому была произведена опись и арест торгового оборудования, офисной мебели и оргтехники.
В качестве оснований исковых требований суду представлены - договор купли-продажи от дата г., заключенный между Хаустовым К.А. у ООО «<...>» в лице Фотиевой Ю.Б., согласно которого истцом для организации торговли приобретено в собственность торговое оборудование и оргтехника (л.д.13,14) Согласно приложению № договору купли-продажи от дата. истцом приобретены мебель и оргтехника указанные им в исковом заявлении (л.д. 15-17). Согласно договора аренды от дата. Хаустов К.А. предоставил ООО «Евроканц» в лице Фотиевой Л.А. во временное пользование мебель и оргтехнику (л.д. 17,18). Из приложения к договору аренды от дата. (л.д.20,21, акт приема-передачи) следует, что по акту приема-передачи переданы то же торговое оборудование, офисная мебель и оргтехника, что и указанные в приложении № договору купли-продажи от дата.
Суд критически оценивает представленные доказательства, поскольку при оценке представленных доказательств судом установлено, что Договор передачи имущества в пользование ООО « Евроканц» от дата является недостоверным, поскольку согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО « Евроканц» было организовано дата. То обстоятельство, что после приобретения спорное имущество истцом не вывозилось и осталось в помещении по <адрес> свидетельствует об отсутствии у Хаустова К.А. интереса к указанному имуществу. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении оплаты за приобретенное имущество, документы \ инструкции, технические паспорта и пр.\ на имущество, которые подлежали передачи одновременно с его продажей. По представленным доказательствам суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление подано в целях освобождения должника от исполнения решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, поскольку злоупотребление правом не подлежит судебной защите.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Хаустову К.А. к ООО «Евроканц», Ераносян В.А. об исключении имущества из акта описи и ареста.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 11 января 2011г.
Судья Власенко И.Г.