Дело № 2-5345/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 28 декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г., при секретаре Рыловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Задорожному О.М., Задорожной И.А., Оборину Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Задорожному О.М., Задорожной И.А., Оборину Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в солидарном порядке, указав, что 17.10.2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Задорожным О.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <...> на срок по дата под 14% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Задорожной И.А., Обориным Э.Н.
Заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. С дата заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами. По состоянию на дата задолженность составляла <...>. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк», исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще /заказной почтой/, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчиком Задорожным О.М. представлены письменные возражения на иск, согласно которых он просит уменьшить размер взыскания на сумму удержанной с него при выдаче кредита банком комиссии в размере <...>, снизить неустойку до ставки рефинансирования ЦБ РФ, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения им обязательств.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Промсвязьбанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Промсвязьбанк» и Задорожным О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в размере <...> сроком по дата под 14 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Задорожной И.А., Обориным Э.Н.
В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, с дата в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по погашению основного долга, а также уплате процентов за пользование денежными средствами. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. По состоянию на дата задолженность составляла <...> В адрес заемщика и поручителей со стороны банка направлялись требования о досрочном погашении кредита от дата, однако до настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810, ст. 363 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договоров поручительства от дата при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
При таких обстоятельствах требование ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании солидарно с Задорожного О.М., Задорожной И.А., Оборина Э.Н. задолженности по кредитному договору от дата № в размере <...> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика Задорожного О.М. об уменьшении суммы взыскания на сумму удержанной при заключении договора комиссии за выдачу кредита и снижении размера неустойки являются неосновательными. Кредитный договор был заключен в дата на условиях определенных сторонами. При проверке расчета задолженности судом установлено, что сумма иска состоит из основного долга, начисленных процентов и процентов на пророченный основной долг, требования о взыскании комиссии истцом не предъявлены. Указанные условия оговорены сторонами при заключении договора, на указанных условиях ответчику был предоставлен кредит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ОАО «Промсвязьбанк» уплачена государственная пошлина в размере <...>., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Задорожному О.М., Задорожной И.А., Оборину Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от дата., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Задорожным О.М..
Взыскать солидарно с Задорожного О.М., Задорожной И.А., Оборина Э.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере <...> по рублевому курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Взыскать с Задорожного О.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с Задорожной И.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с Оборина Э.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья И.Г. Власенко