Дело № 2- 5560\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Власенко И.Г.
при секретаре Рыловой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.В. к ОАО « Российской национальной страховой компании» о взыскании суммы страхового возмещения
Установил:
Смирнова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что дата она заключила договор добровольного страхования с ОАО «РОССТРАХ» по риску «ущерб» в отношении автомобиля <...> Согласно Договора страхования страховая сумма составляет <...> дата застрахованный автомобиль получил повреждения в связи с неудовлетворительным состоянием дороги, в связи с чем она подала заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения. Полагает уклонение от выплаты страхового возмещения неправомерным. Просит взыскать страховое возмещение в размере <...> расходы по оплате экспертизы и компенсацию морального вреда в размере <...>.
Смирнова В.В., ее представитель в судебном заседании уточнили требования, просили взыскать страховое возмещение связанное с ремонтом автомобиля в размере <...> расходы по проведению экспертизы в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...>
Представитель ОАО « РОССТРАХ» в судебном заседании признал исковые требования в части выплаты страхового возмещения в размере <...> расходов по оплате экспертизы в размере <...> и расходов по оплате госпошлины в размере <...> В отношении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя указал, что данные расходы не соответствуют характеру спора и принципам разумности, полагает, что разумными являются расходы в размере <...> В отношении требований о компенсации морального вреда требования не признал, просил в указанной части отказать в удовлетворении требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
дата собственник автомобиля Смирнова В.В. согласно полиса страхования транспортных средств № застраховала автомобиль автомобиля <...> в ОАО «РОССТРАХ» по риску « ущерб» сроком по дата.Выгодоприобретателем по полису являлся ООО « <...>» дата согласно справки ПДПС ГАИ УВД г. Владивостока от дата. в ходе движения в районе <адрес> автомобилю <...> были причинены повреждения: разбита левая передняя оптика, заднее и переднее лобовое стекло, множественные сколы на капоте, левом крыле пр.
Согласно заключения НЭОП « <...>» от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <...>
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \ страховщик \ обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события \ страхового случая \ возместить другой стороне \ страхователю \ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \ выгодоприобретателю\, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно заверенной ООО « <...>» выписке дата. Смирнова В.В. полностью погасила перед банком денежные обязательства, в связи с чем вправе требовать выплаты страхового возмещения в размере <...> включая расходы по оплате экспертизы в размере <...>.
Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> подлежат частичному удовлетворению. Согласно заключенного Договора на оказание юридических услуг от дата. Смирнова В.В. заключила договор с ООО « Юридической компанией « <...>», оплатила по договору <...>. Вместе с тем в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд при определении разумности понесенных расходов, принимая во внимание характер нарушенных прав, объем оказанной помощи, приходит к выводу о разумности взыскания указанных расходов в сумме <...>
Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены платежными документами, признаны стороной ответчика в полном объеме.
Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению. Из представленных доказательств судом установлено, что выгодоприобретателем по договору являлась кредитная организация, долг перед которой истица погасила в дата., сведений о погашении долга истица в страховую компанию не представила. Между сторонами имеются договорные отношения, при выполнении которых ответчиком нарушены имущественные права истицы на получение страхового возмещения. Правовых оснований для удовлетворения компенсации морального вреда судом не установлено.
Размер взыскания составляет : страховое возмещение в размере <...> расходы по делу в размере <...> оплаты оценки в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>\, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Смирновой В.В. к ОАО « Российской национальной страховой компании» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» в пользу Смирновой В.В. страховое возмещение в размере <...>., расходы в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 11 января 2011 г.
Судья Власенко И.Г.