Дело № 2-5223/10
Мотивированное решение
изготовлено 17.12.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 13 декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ольховского С.С., при секретаре Бурбела А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильчук Л.И. к ОАО «ХК «Дальморепродукт» о взыскании суммы ущерба, причиненного работнику,
УСТАНОВИЛ:
Фильчук Л.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 25 февраля 2009 года, в период ее работы в ОАО «ХК «Дальморепродукт» на судне РТМС «Н», на данном судне произошло возгорание шкафа в ее каюте, в результате пожара сгорела каюта Фильчук Л.И., в которой находились ее личные вещи: зимний кожаный полушубок, зимняя меховая шапка, сапоги кожаные зимние женские, сумка кожаная лаковая с длиной ручкой, туфли серые на шнуровке, туфли черные лаковые на высоком каблуке, подарочный набор косметики «Виши», костюм спортивный голубого цвета, костюм спортивный черного цвета, костюм женский черного цвета. Согласно справке рыночная стоимость аналогичного имущества составляет 62 765 рублей. Фильчук Л.И. просит суд взыскать с ответчика стоимость утраченного в результате пожара имущества в размере 62 765 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета - 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании Фильчук Л.И. поддержала заявленные требования, дала пояснения по иску.
Представители ОАО «ХК «Дальморепродукт» иск не признали, представили отзыв на иск, пояснив суду, что истица работала на РТМС «Н» в должности <...> с 01.11.2008г. по 04.04.2009г., уволена в соответствии с приказом № от 02.04.2009г. по собственному желанию (радиограмме). Пожар, по утверждению истицы, произошел 25.02.2009г. Из пояснений истицы следует, что к работодателю она обратилась 01.04.2009г., однако никаких доказательств этого обращения, т.е. соблюдения досудебного порядка рассмотрения данного спора, истицей не представлено. РТМС «Н» находилось в промысловом рейсе с 31.12.2008г. по 30.08.2009г. Во время нахождения судна в промысловом рейсе на борту судна произошло возгорание, и как установлено расследованием по судну, причиной возгорания явилось неосторожное обращение с огнем истицы, Фильчук Л.И. - оставленная ею без присмотра зажженная свеча. Полагают, что истицей не представлено доказательств того, что указанные в справке об определении рыночной стоимости имущества вещи находились в каюте истицы при пожаре. Просили в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно представленному акту от 26.02.2009 года утвержденному капитаном РТМС «Н», проведено расследование причин возгорания в каюте Фильчук Л.И. В ходе расследования установлено, что причиной пожара в каюте истицы явилась оставленная без присмотра зажженная свеча.
Истица в подтверждение причиненного ущерба представила справку № от 15.02.2010 года «Об определении рыночной стоимости имущества аналогичного поврежденному имуществу собственника». В данной справке дана рыночная оценка имущества.
Со слов Фильчук Л.И. указанные в справке вещи и предметы в момент пожара находились в каюте и сгорели.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Фильчук суду не представила доказательств того, что именно такие же вещи как указаны в справке об оценке, находились в ее каюте в момент пожара. Более того, в справке указана рыночная стоимость нового имущества, аналогичного указанному в справке.
Учитывая то обстоятельство, что истицей суду не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, иск удовлетворению не подлежит. Поскольку основные исковые требования удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении расходов по оплате услуг по составлению отчета и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фильчук Л.И. к ОАО «ХК «Дальморепродукт» о взыскании суммы ущерба, причиненного работнику- оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Ольховский