Дело № 2- 225\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Власенко И.Г.
при секретаре Рыловой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимура Т . к Баранову Д.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением
Установил:
Согласно приговора Фрунзенского райсуда г. Владивостока от дата. Баранов Д.В. был признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 162 ч.2, ст. 161 ч.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением суда надзорной инстанции от дата. действия Баранова Д.В.в отношении открытого хищения чужого имущества были переквалифицированы на ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, наказание было снижено до 5 лет 11 месяцев. Надзорным определением Верховного суда РФ от дата. приговор Фрунзенского суда от дата. в части гражданского иска был отменен и направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно содержания приговора дата примерно в 14 час. Баранов Д.В. реализуя свой преступный умысел, находясь в районе <адрес> приставил к горлу Шимура Т. предмет похожий на нож, потребовал передачи денег. Получив отказ Баранов Д.В. перерезал лямки сумки, висевшей у Шимура Т. на плече, нанес 1 удар ногой в лицо и скрылся с похищенной сумкой стоимостью <...>., в которой находились : кошелек стоимостью <...>., сотовый телефон « <...>» стоимостью <...>., сотовый телефон « <...>» стоимостью <...>., с симкартой не представляющей материальной ценности, деньги в сумме <...>. и не представляющей материальной ценности паспорт, всего на сумму <...>дата. Шимура Т. был признан гражданским истцом по указанному делу дата. Баранов Д.В. был привлечен в качестве гражданского ответчика.
Шимура Т. в судебное заседание не явился, в связи с выездом в <адрес>, о дате судебного заседания был уведомлен по последнему известному суду месту проживания, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
Баранов Д.В. о дате судебного заседания уведомлен по месту отбытия наказания, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в исправительной колонии, ходатайств, возражений либо письменного отзыва от него в адрес суда не поступило.
Исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно вышеизложенного вступившего в законную силу приговора Фрунзенского райсуда от дата. преступными действиями Баранова Д.В. истцу был причинен имущественный ущерб в размере <...>., из них согласно постановления Фрунзенского райсуда дата. похищенный телефон « <...>» стоимостью <...> руб. был возращен владельцу Шимура Т.. Общая сумма ущерба составляет <...>\
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Шимура Т. к Баранову Д.В. о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Баранова Д.В. в пользу Шимура Т. ущерб причиненный преступлением в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Власенко И.Г.