Дело № 2-196/11
РЕШЕНИЕ /заочное/
Именем Российской Федерации
«13» января 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи И.Г. Власенко
при секретаре Т.Н. Рыловой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» к Покусаеву В.С., Кравченко Ю.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. в солидарном порядке, в котором указало, что дата года между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и Покусаевым В.С. был заключен Кредитный договор, по условиям которого Покусаеву В.С. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по дата г. под <...> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Кравченко Ю.И.
Заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на дата. задолженность составляла <...>. Со стороны банка в адрес заемщика и поручителя были отправлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должником – заемщиком и поручителем не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать сумму задолженности в размере <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Представитель ОАО «НОМОС РЕГИОБАНК» в суде поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., подробно пояснила вышеизложенные основания.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая, что суду неизвестны причины отсутствия ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным материалам дела установлено, что между ОАО «НОМОС-ГЕГИОБАНК» и Покусаевым В.С. дата года был заключен Кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> на срок по <...> года под <...> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Кравченко Ю.И.
В период пользования кредитом Покусаев В.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, с дата года допускал просрочки в платежах, в дата прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. В адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями Кредитного договора от дата. в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности по основному долгу банк имеет право начислять проценты за все время просрочки исполнения обязательств в размере действующей ставки по кредиту, увеличенной в 1, 5 раза.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п.п. 1.1., п.2.1 договора поручительства от дата г. поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о правомерности заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков кредита в размере <...>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил государственную пошлину в <...> <...>., которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» к Покусаеву В.С., Кравченко Ю.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с Покусаева В.С., Кравченко Ю.И. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от дата года в размере <...>.
Взыскать с Покусаева В.С. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с Кравченко Ю.И. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
На заочное решение ответчики вправе подать заявление во Фрунзенский райсуд об отмене решения и рассмотрении дела в порядке очного производства в течение 7 дней с даты получения копии решения.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Власенко И.Г.