Дело № 2-296/11
Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Власенко И.Г.
при секретаре Рыловой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шеретова А.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа
Установил:
Шеретов А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указал, что решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока на него возложена обязанность уплатить денежные средства взыскателю, для исполнения которого возбуждено исполнительное производство №.. дата. он направил в адрес судебного пристава-исполнителя долговую расписку, согласно которой перед ним имеется дебиторская задолженность в размере <...> руб. Указанная расписка была ему неправомерно возвращена судебным приставом-исполнителем. Просит признать незаконным действие судебного пристава -исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО Красикова Ю.В. по отказу обратить взыскание на принадлежащую ему дебиторскую задолженность в сумме <...> руб., обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на указанную дебиторскую задолженность.
Шеретов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом по адресу указанному в заявлении, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель Красиков Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании с Шеретова А.Д. в пользу ЗАО «<...>» денежных средств, в настоящее время к данному производству присоединены требования ИФНС, исполнительному производству присвоен новый номер №. Право по определению очередности совершения исполнительных действий принадлежит судебному приставу-исполнителю. Представленная расписка не содержит сведений о сроке возврата денежных средств, датирована дата годом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для предъявления требований по указанной расписке.
Представитель взыскателя ЗАО « <...>» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства № \ ранее №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно материалов исполнительного производства в производстве судебного пристава исполнителя Красикова Ю.В. находится возбужденное исполнительное производство о взыскании с Шеретова А.Д. суммы долга в пользу ЗАО <...>. дата. все исполнительные производства были соединены в одно сводное производство. В рамках исполнительного производства дата. был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего Шеретову А.Д. на праве собственности, которое подлежит реализации с торгов. Шеретов А.Д. являясь должником по исполнительному производству направил в адрес судебного пристава-исполнителя долговую расписку от дата, согласно которой К.. взял у Шеретова А.Д. в долг <...> руб. без указания срока возврата.
дата. судебным приставом -исполнителем указанная расписка была возвращена по основаниям не соответствия ее требованиям, предъявляемым для составления данного документа.
Оснований для признания указанных действий неправомерными судом не установлено. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68, положениями Главы 8 Федерального закона « Об исполнительном производстве самостоятельно определяет порядок обращения взыскания на имущество должника и последовательность действий при исполнении решения суда. Представленная суду расписка от дата. свидетельствует о длящихся договорных отношениях, согласно которых Шеретов А.Д. передал в пользование К. денежные отношения без ограничения срока возврата, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания по обращению взыскания на указанные денежные средства, поскольку право по истребованию суммы долга принадлежит только заемщику.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении заявления Шеретову А.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья И.Г. Власенко