Дело № 2-2998/10
Мотивированное решение
изготовлено 03.12.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 01 декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ольховского С.С., при секретаре Бурбела А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базилевич Н.А. к Владивостокскому филиалу ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения и иных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском в котором указал, что 31 августа 2009 года заключил с ответчиком договор страхования автотранспортного средства «Марка», государственный регистрационный знак №, страховой полис №. В соответствии с условиями страхового полиса страховая сумма, определенная сторонами в случае хищения автотранспортного средства, составляет 1 600000 рублей. Страховая премия истцом была выплачена в полном объеме в день заключения договора страхования. 12 ноября 2009 года неустановленное лицо, находясь у дома <адрес>, тайно похитило указанное автотранспортное средство. По факту хищения возбуждено уголовное дело №. Постановлением от 13 января 2010 года производство предварительного следствия по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ответчик признал данное обстоятельство страховым случаем и 09.03.2010г. ответчик произвел частичную выплату страховой суммы в размере 1 309 500 рублей, а не в размере действительной стоимости похищенного автотранспортного средства. Таким образом, на сегодняшний день ответчик не выполнил условия договора страхования и в полном объеме страховую сумму не выплатил. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 290500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7228,48 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения по иску.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву ответчик иск не признает ввиду следующего. Страхователь, при заявлении о наступлении страхового случая (хищения ТС), в подтверждение своего юридически обоснованного интереса в сохранении застрахованного имущества, представил страховщику договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2009 года, согласно которому покупателем (страхователем) транспортное средство приобретено за 1 350 000 рублей. Также страхователем предоставлено платежное поручение об оплате по сделке купли-продажи 1 350 000 рублей. Страховщик, с учетом условий п. 5.9. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, применил норму износа - 1 % в месяц. В спорном случае за 3 месяца - 3%. Алгоритм расчета страхового возмещения страховщиком использован следующий. Стоимость транспортного средства 1 350 000 рублей х 3% (износ) = 40 500 рублей. Сумма выплаты определена как 1 350 000 рублей - 40 500 рублей = 1 309 500 рублей. Страховщик считает, что обогащение за счет страхования недопустимо, а, учитывая действительные имущественные интересы истицы, считает, что выплата страхового возмещения осуществлена на законных основаниях и в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно полису страхования от 31.08.2009 г. истицей у ответчика застраховано автотранспортное средство «Марка», государственный регистрационный знак №.Страховая сумма составила 1600000 рублей (л.д. 5). Из квитанций № и № следует, что страховая премия истцом уплачена в полном объеме. Факт наступления страхового случая (хищения) подтверждается материалами уголовного дела № и не оспаривается сторонами. Согласно платежному поручению № от 09.03.2010 г. истице было выплачено страховое возмещение в размере 1309000 рублей с учетом износа 40500 рублей.
Согласно п. 12.8 Правил страхования (л.д. 12), в случае хищения застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из страховой сумы по риску «Хищение» с учетом износа транспортного средства в течение срока действия договора страхования.
Согласно п. 5.9. Правил страхования, норму износа 1% в месяц. С учетом износа (пробега) автомашины истицы - 3%.
Таким образом, согласно указанных требований Правил страхования, страховая сумма должна составлять 1600000 рублей с учетом износа и совершенно не имеет значения стоимость автомашины, указанная в договоре купли-продажи автомобиля от 01.08.2009 г. (1350000 рублей).
Более того, заключением эксперта № от 29.009.2010 г. также установлено, что рыночная стоимость автомашины истицы на момент хищения составляла более 1600000 рублей. Также необходимо учитывать и то обстоятельство, что истица уплатила страховую премию из расчета стоимости автомашины в размере 1600000 рублей, а не 1350000 рублей.
Расчет износа в соответствии с Правилами страхования должен быть определен в размере 48000 рублей (1600000 р. страховая сумма х 3 % = 48000р.). Расчет взыскиваемой страховой суммы производится судом следующим образом. 1600000 р. (страховая сумма) – 1 309000 (уплаченная ответчиком страховая сумма с учетом износа в размере 40500 р. исходя из страховой суммы в размере 1350000 р.) – 7500 р. (не достающая сумма износа из расчета страховой суммы в размере 1600000 р.) = 283000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 в редакции от 10.12.2003 № 172-ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 в редакции от 10.12.2003 № 172-ФЗ «Об организации страхового дела РФ» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положения ч. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что ответчик должен произвести выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статей ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.
Учитывая изложенное, суд полагает, что так как в соответствии с условиями договора страхования общая страховая сумма составляет 1600000 рублей, страховое возмещение ответчиком должно быть выплачено исходя из стоимости автомашины указанной в договоре страхования (1600000 р.).
Со стороны страховой компании отсутствует неосновательное сбережение средств истца и не имеется факта пользования денежными средствами ввиду неправомерного удержания, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными в силу ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 21000 рублей. По мнению суда, сумма услуг представителя в 21000 рублей является завышенной, поскольку рассматриваемое дело не является сложным. С учетом данных обстоятельств с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Базилевич Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру исковых требований. Учитывая приведенные нормы закона, суд полагает, что требование о взыскании 500 рублей за составление нотариальной доверенности подлежит удовлетворению.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Базилевич Н.А. к Владивостокскому филиалу ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения и иных выплат, удовлетворить частично.
Взыскать с Владивостокского филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Базилевич Н.А. сумму страхового возмещения в размере 283 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Ольховский