Дело № 2-5258/10
Мотивированное решение
изготовлено 21.12.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 15 декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ольховского С.С., при секретаре Бурбела А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киневой С.А. к Пикуль Л.К., третье лицо ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности по подтверждению трудового стажа, взыскании страховых и иных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Кинева С.А. обратилась с названным иском в суд в котором указала, что 21.06.2006 г. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Пикуль Л.К. на должность <...>. Заработная плата составляла <...> рублей в месяц. На протяжении всего периода работы в нарушение ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании», Пикуль Л.К. с июня 2006 года по май 2010 года в ее пользу отчисления в государственные внебюджетные фонды не производила. В связи с этим, период ее работы у ИП Пикуль Л.К. не может быть включен в страховой стаж, необходимый для выплаты ей пенсии. Просит обязать Пикуль Л.К. подтвердить ее трудовой стаж за период с 21.06.2006 года по 24.05.2010 года; взыскать с Пикуль Л.К. в свою пользу в счет оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ 178066 рублей и Фонд социального страхования 2544 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей.
В судебном заседании Кинева С.А. на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения по иску, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, суду пояснил, что поскольку Кинева С.А., работая у ответчика до 21.06.2009 года, знала о том, что денежные средства в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования ответчиком не перечисляются, ею пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Просил применить ст. 392 Трудового кодекса РФ и в иске отказать.
Представитель Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ пояснила, что Пикуль Л.К. в нарушение ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не зарегистрировалась в Региональном отделении и страховые взносы на работников не уплачивала.
Представитель ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока пояснила, что Пикуль Л.К. состояла на регистрационном учете в ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока в качестве индивидуального предпринимателя с 16.05.2006 г. по 09.07.2010 г. В нарушение Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заключив с Киневой С.А. трудовой договор, страховые взносы не уплачивала. На момент рассмотрения дела сумма неуплаченных страховых взносов составляет 151320 рублей.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 21 июня 2006 года по 24 мая 2010 года. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.05.2010 года. Данным решением на Пикуль Л.К. возложена обязанность о внесении изменений в трудовую книжку Киневой С.А. в запись об увольнении с датой увольнения 24.05.2010 года. Поскольку ранее судом установлены указанные обстоятельства, требование в рамках рассматриваемого дела о возложении на ответчика обязанности по подтверждению трудового стажа истицы за период с 21.06.2006 года по 24.05.2010 года, удовлетворению не подлежит, поскольку фактически данное требование удовлетворено решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.05.2010 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Из пояснений представителей Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока следует, что Пикуль Л.К. в нарушение ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховые взносы не уплачивала. Задолженность по данным взносам имеется.
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов у Пикуль Л.К. безусловно существует.
Однако, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 3 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Кинева С.А. является застрахованным лицом.
Согласно норм указанных Законов, у застрахованного лица имеется только право беспрепятственного получения от работодателя информации о начислении страховых взносов и осуществлении контроля за их перечислением.
Правом требования взыскания неуплаченных страховых взносов истица не наделена, в связи с чем исковые требования о взыскании с Пикуль Л.К. в свою пользу страховых взносов, удовлетворению не подлежат. Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат ввиду отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Киневой С.А. к Пикуль Л.К. о возложении обязанности по подтверждению трудового стажа, взыскании страховых и иных выплат - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Ольховский