Дело: 2-3550/2010
Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кочерга С.А. о признании незаконными действий инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку Симака В.В.по изъятию просроченного регистрационного знака «транзит»,
установил:
В суд обратился Кочерга с заявлением о признании незаконными действий инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку С.В.В.по изъятию просроченного регистрационного знака «транзит». В обоснование заявления указал, что 8 апреля 2010 года он управлял грузовым автомобилем <...>, он ехал из г. Находки в г. Владивосток с целью показать автомобиль покупателю. В 10 часов 10 минут в районе проспекта 100-летия Владивостока он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В отношении него были составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в том, что он управлял автомобилем, не зарегистрированном в установленном порядке. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП, заявитель не отрицает, однако, по его мнению, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку С.В.В. в нарушение закона изъял транзитный номер ххх.
Представитель ГИБДД УВД по г. Владивостоку полагает, что сотрудником ДПС не было допущено нарушений закона, поскольку изъятие просроченного регистрационного знака «транзит» предусмотрено ст. 27.10 КоАП РФ. В соответствие с указанной нормой сотрудником ДПС был составлен протокол изъятия, что не отрицает заявитель.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания жалобы следует, что объектом оспаривания являются действия сотрудника ДПС по изъятию просроченного регистрационного знака «транзит».
Судом установлено, что заявитель 8 апреля 2010 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей не оспаривал.
Довод представителя ГИБДД УВД по г. Владивостоку о том, что изъятие просроченного регистрационного знака «транзит» произведено сотрудником ДПС в рамках применения мер обеспечения производство по делу об административном правонарушении и предусмотрено ст. 27.10 КоАП РФ, судом признается обоснованным.
В силу части первой ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте его совершения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей составляется протокол.
Изъятие просроченного регистрационного знака «транзит» осуществлялось инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку С.В.В. в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что действия по изъятию регистрационного знака «транзит» привели к нарушению его права управлять транспортным средством, судом не принимается во внимание.
Регистрационные знаки «транзит» являются регистрационными знаками временного действия. Изъятие инспектором ДПС ГИБДД у заявителя просроченного регистрационного знака «транзит» не повлекло нарушения прав заявителя, поскольку истечение срока действия регистрационного знака «транзит» исключает возможность допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.
Поскольку не установлено факта нарушения прав и свобод заявителя, правовых оснований для удовлетворения заявления судом не установлено.
Руководствуясь реализация" target="blank" data-id="13118">ст. 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Кочерга С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде 27 сентября 2010 года.
Судья Шевякова Н.В.