Дело №2-82/11
Мотивированное решение
изготовлено 24.02.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» февраля 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Малыхин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца был причинен ущерб. Малыхин Д.В. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, однако страховщик отказал в осуществлении страховой выплаты, мотивируя тем, что повреждения на автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате составления отчета в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, доводы искового заявления поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, указав, что согласно заключению трасологического исследования столкновение между автомобилями не имело места, в связи с чем основания для страховой выплаты отсутствуют.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что дата <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... и автомашины ... Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от дата, ... нарушила требования п. 9.9 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомашиной по обочине. В действиях водителя ... нарушений ПДД не усматривается.
Автомобиль ... принадлежит на праве собственности Малыхину Д.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 24). В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей и скидок, согласно экспертному заключению № ... (л.д.17-18), составляет 201 625,38 рублей.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу вышеуказанных норм ... обязана возместить вред, причиненный имуществу истца.
Вина ... в причинении вреда имуществу истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Кроме того, факт ДТП нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ..., допрошенных Уссурийским городским судом Приморского края по судебному поручению (л.д.65-66).
Выводы экспертного исследования ... (л.д.37-43), суд оценивает критически.
Согласно данному исследованию, повреждения на автомобиле ... не соответствуют заявленному механизму столкновения. Данный вывод сделан экспертом на основе фотографий, автомашины экспертом непосредственно не осматривались. В акте исследования приведена схема ДТП, на которой указано две автомашины, в то время как согласно схеме к протоколу осмотра места ДТП от дата, находящейся в административном материале, и показаниям свидетелей ... автомашина ... скрылась с места ДТП.
Гражданская ответственность ... застрахована ответчиком, что не оспаривается сторонами.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу требования ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера спора, объемом выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные квитанцией.
В то же время, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. По мнению суда, расходы, понесенные истцом за составление отчета № в размере 5 000 рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчиком оспаривался факт наступления страхового случая, а не сумма страхового возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования Малыхина Д.В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малыхина Д.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Всего взыскать 143 600 рублей.
Исковые требования о взыскании расходов за составление отчета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дышловой