Дело: 2-3328/2010
Решение
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батрак Л.В. к Департаменту социальной защиты населения Приморского края о компенсации морального вреда,
установил:
В суд обратилась Батрак с иском к Департаменту социальной защиты населения Приморского края о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состоит на учете в отделении социальной защиты населения по административному территориальному управлению Первомайского района г. Владивостока как получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «жертва политических репрессий». По ее заявлению пенсия и социальная выплата перечислялась на ее расчетный счет в <...> ххх. В период с апреля по август 2007 года социальная выплата на ее расчетный счет не поступала. Истица обращалась в территориальный орган социальной защиты населения и в Департамент социальной защиты населения Приморского края, однако ей отказывали в выплате, ссылаясь на закрытие ее лицевого счета в <...>. На ее обращение в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока пришел ответ, из которого она узнала, что выплаты перевели в почтовое отделение ххх по месту ее жительства, однако она заявления об этом не писала, поэтому перечисление денежных средств на почту производилось без ее ведома. Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в сумме 20 тысяч рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда она указала, что халатное отношение работников социальной защиты населения, отразилось на ее здоровье. По вине работников ответчика она осталась без средств к существованию. По этой причине перенесла несколько приступов гипертонии, находилась на стационарном лечении, и приобрела хроническую форму гипертонии. До этого она была абсолютно здорова. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении ее иска, ссылаясь на умышленные действия работников территориального органа социальной защиты населения, направленные на хищение ее денежных средств.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что 1 мая 2007 года ежемесячная денежная выплата была направлена на лицевой счет получателя Батрак. 21 мая 2007 года с дополнительного офиса отделения <...> ххх пришел возврат денежных средств с указанием причины «не найден счет». Поэтому в июне 2007 года ежемесячные денежные выплаты за май и июнь 2007 года были направлены в почтовое отделение ххх ГОС по месту жительства Батрак. В июле 2007 года сумма ежемесячной выплаты за июнь 2007 года была также направлена в почтовое отделение ххх ГОС. В почтовом отделении Батрак денежные средства не получила. В июле 2007 года работники отделения социальной защиты населения по административному территориальному управлению Первомайского района г. Владивостока выяснили о наличии в отделении <...> ххх лицевого счета Батрак и в августе 2007 года перечислили всю сумму в размере 1 тысяча 540 рублей на лицевой счет истицы. Представитель считает, что вины органа социальной защиты не имеется, поскольку причитающаяся Батрак сумма ежемесячного пособия за апрель 2007 года, была возвращена отделением <...> ххх По мнению представителя ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы не имеется, так как она не доказала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В судебном заседании установлено, что Батрак состоит на учете в отделении социальной защиты населения по административному территориальному управлению Первомайского района г. Владивостока как получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «жертва политических репрессий». По ее заявлению социальная выплата перечислялась на ее расчетный счет в <...> РФ ххх. В период с апреля по август 2007 года социальная выплата на ее расчетный счет не поступала, в связи с тем, что была возвращена дополнительным офисом <...> ххх, что подтверждается ведомостью возвратов по списку ххх (л.д.26). Работники отделения соцзащиты переводили суммы ежемесячного пособия с мая 2007 года по август 2007 года в почтовое отделение ГОС ххх, что подтверждается представленными в суд ведомостями (л.д.22-23). Довод Батрак о том, что в почтовом отделении она денежные суммы не получала, не оспаривается ответчиком и подтверждается информацией заместителя начальника почтамта (л.д.9). В августе 2007 года социальная выплата в размере 1 тысяча 540 рублей была перечислена на расчетный счет Батрак, что не отрицалось истицей.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт не извещения истицы работниками отделения социальной защиты населения по административному территориальному управлению Первомайского района г. Владивостока о переводе социальной выплаты в почтовое отделение ГОС № ххх Однако, доказательств, подтверждающих, что бездействием работников отделения социальной защиты населения по административному территориальному управлению Первомайского района г. Владивостока истице причинены нравственные и физические страдания, суду не предоставлено.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Довод истицы о том, что по вине работников отделения социальной защиты населения по административному территориальному управлению Первомайского района г. Владивостока она испытывала нравственные и физические страдания, так как осталась без средств к существованию, что привело в дальнейшем развитию у нее хронического заболевания, не подтвержден истицей доказательствами.
Допустимым доказательством, подтверждающим факт отсутствия у Батрак средств к существованию в период с апреля по август 2007 года, является сберегательная книжка истицы, однако Батрак категорически отказалась представить на обозрение суда сберегательную книжку со ссылкой на то, что не желает разглашать содержащиеся в ней сведения. Позднее истица выразила намерение представить суду на обозрение сберегательную книжку, что явилось основанием для отложения разбирательства дела. Однако, в судебное заседание это письменное доказательство не было представлено истицей, со ссылкой на то, что в сберегательной книжке отсутствуют нужные листки.
Довод истицы о наличии причинной связи между неправомерными действиями работников территориального отделения социальной защиты населения Приморского края и развившимся у нее хроническим заболеванием «гипертония», также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так, судом исследована выписка из истории болезни истицы. Из содержания выписки следует, что в период с 28 декабря 2007 года по 9 января 2008 года Батрак находилась в ЛОР отделении городской клинической больницы ххх г. Владивостока с диагнозом «Обострение хронического гнойного двухстороннего гаймороэтмоэдита»(л.д.6).
Не может быть принят судом во внимание и довод Батрак об умышленных действиях работников территориального отделения социальной защиты населения Приморского края, направленных на хищение у нее денежных средств, единственным допустимым доказательством которого может являться вступивший в законную силу приговор о покушении конкретного лица на хищение денежных средств истицы.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с Департамента социальной защиты населения Приморского края в пользу истицы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Батрак Л.В. в иске к Департаменту социальной защиты населения Приморского края о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде 20 октября 2010 года.
Судья Н.В.Шевякова