Дело № 2-3882/2010
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Свиногорову И.А., Романив В.В. взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
В суд обратился представитель ОАО «Промсвязьбанк» с иском к Свиногорову, Романив о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что хх хх хх между Банком и Свиногоровым был заключен кредитный договор, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 50 тысяч долларов США на срок по хх хх хх включительно со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. В обеспечение основного обязательства истцом был заключен договор поручительства от хх хх хх с Романив, по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Свиногоровым по кредитному договору. 19 сентября 2008 года ответчик Свиногоров в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 13 августа 2009 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от хх хх хх ххх и взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 тысяча 547 долларов США 21 цент, сумму государственной пошлины в размере 15 тысяч 879 рублей 45 копеек.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судебными извещениями по месту их жительства, указанному в договоре. Конверт с судебными извещениями возвращен в суд с отметкой почтового отделения о причине невручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов. Неявка ответчиков в почтовое отделение за вручением судебных повесток расценивается судом как отказ адресатов принять судебную повестку. В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку истец против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.
Выслушав представителя Банка, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что хх хх хх между Банком и Свиногоровым был заключен кредитный договор, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 50 тысяч долларов США на срок по хх хх хх включительно с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых (л.д. 71-74). В обеспечение основного обязательства истцом был заключен договор поручительства от хх хх хх с Романив, по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение Свиногоровым обязательств по кредитному договору (л.д. 75-77). 19 сентября 2008 года ответчик Свиногоров нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 69). 13 августа 2009 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 80-83).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре, имеются правовые основания для их удовлетворения.
Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых они основывают свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за весь срок пользования кредитом ответчиками не оспорен. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 51 тысяча 547 долларов США 21 цент с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15 тысяч 879 рублей 45 копеек, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.
Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Свиногорову И.А., Романив В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ххх от хх хх хх, заключенный между Свиногоровым И.А. и ОАО «Промсвязьбанк».
Взыскать с Свиногорова И.А., Романив В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 51 тысяча 547 долларов США 21 цент - солидарно.
Взыскать с Свиногорова И.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 7 тысяч 939 рублей 73 копейку.
Взыскать с Романив В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 7 тысяч 939 рублей 72 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Н.В. Шевякова