Дело №2-778/11
Мотивированное решение
изготовлено 09.03.2011 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» марта 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Т.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы по договору страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Бородина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия». В обоснование заявленных исковых требований указала, что дата между ней и ответчиком заключен договор страхования, на основании которого ей выдан страховой полис №. По данному договору истцом застраховано автотранспортное средство ..., государственный регистрационный знак № дата выпуска по риску страхования «несчастный случай». Страховая премия была уплачена ответчику в полном объеме в размере 134 521 рубль в соответствие с Правилами страхования. дата она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. После того, как был произведен осмотр автомашины, никаких действий ОСАО «РЕСО-Гарантия» предпринято не было, в связи с чем, дата, истец обратилась с претензией, ответа на которую также не последовало. дата истец повторно обратилась с претензией, указав, что произвела ремонт автомашины за свой счет и просит возместить ей расходы. Поскольку от выплаты страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» уклоняется, Бородина Т.В. просит взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомашины в размере 193 920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что страховой случай произошел дата дата на федеральной трассе <адрес>, камнем от встречного транспорта повреждены лобовое стекло, противотуманные фары, топливный бак автомашины истца. Оценка стоимости восстановительного ремонта не производилась. Полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от дата (л.д.15), до начала судебного заседания ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало. С учетом мнения представителя истца суд полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Бородиной Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что дата между Бородиной Т.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, на основании которого выдан страховой полис № (л.д.7). По данному договору истцом застраховано автотранспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, дата по риску страхования «несчастный случай». Страховая премия была уплачена ответчику в полном объеме в размере 134 521 рубль в соответствие с Правилами страхования.
дата дата на федеральной трассе <адрес>, камнем от встречного транспорта повреждены лобовое стекло, противотуманные фары, топливный бак автомашины ....
дата Бородина Т.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Действия, направленные на определение и выплату стоимости восстановительного ремонта, ответчиком предприняты не были.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании и не возражал против доводов истца, суд полагает, что требования Бородиной Т.В. о взыскании суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 193 920 рублей. Поскольку ремонт автомашины произведен Бородиной Т.В. за свой счет, что подтверждается актом взаиморасчетов (л.д.10), суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078,40 рублей, Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования Бородиной Т.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы по договору страхования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бородиной Т.В. сумму страхового возмещения в размере 193 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078,40 рублей, всего взыскать 198 998,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Дышловой И.В