Дело №2-112/11
Мотивированное решение
изготовлено 15.03.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяльдина А.М. к ООО «Компьютерный центр ДНС» о защите прав потребителей,
установил:
Вяльдин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компьютерный центр ДНС» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата года приобрел в магазине ответчика ноутбук <...>, уплатив за него 29 990 рублей. Чек утерян, однако это не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В купленном товаре обнаружены существенные недостатки: не загружается операционная система, сильно нагревается нижняя часть ноутбука. дата года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки. Согласно ответу на претензию, наличие заявленного недостатка подтверждается, однако к разряду существенных недостатков не относится. Считает, что выявленные недостатки не позволяют эксплуатировать оборудование по его прямого предназначению, а для устранения недостатков требуется замена жесткого диска и существенное количество времени на проведение работ. Просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, обязать ответчика возвратить полученную за него сумму в размере 29 990 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, помимо изложенных в заявлении просил взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 5 200 рублей.
Ппредставитель ответчика не явился, уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.38). В соответствие с положением ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата года Вяльдин А.М. приобрел в магазине «Компьютерный центр ДНС» по адресу: <адрес> ноутбук <...> стоимостью 29 990 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
дата года Вяльдин А.М. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки, поскольку в товаре обнаружены недостатки.
Согласно ответу ООО «Компьютерный центр ДНС» на претензию, наличие заявленного недостатка подтверждается, однако к разряду существенных недостатков не относится. Кроме того, ответчик сообщил, что специалисты компании продавца могут безвозмездно устранить оба заявленных недостатка в установленный законом срок (л.д.5-6).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.05.1997 года № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», ноутбук (портативный персональный компьютер) <...>, является технически сложным товаром.
В соответствие с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленного законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В судебном заседании установлено, что в сервисный центр «Компьютерного центра ДНС» истец обратился дата года, то есть, по истечению установленных законом 15 дней с момента покупки.
Для определения причин поломки жесткого диска ноутбука, перегрева его составляющих, а также того, являются ли данные дефекты производственными либо эксплуатационными, судом была назначена товароведческая экспертиза. Экспертным заключением ООО «П» от дата года определено, что вентилятор охлаждения ноутбука функционирует в усиленном режиме, то является следствием нарушения правил эксплуатации в виде несвоевременной очистки изделия от пыли, а причиной неисправности жесткого диска является производственный дефект (л.д.25-30).
Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения. Согласно выводам эксперта, существенного недостатка в ноутбуке не обнаружено.
Таким образом, требования Вяльдина А.М. о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о расторжении договора купли-продажи суд считает необоснованными, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и понесенных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Вяльдина А.М. к ООО «Компьютерный центр ДНС» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной виде.
Судья Л.Ю. Панфилова