Дело № 2-281/11
Мотивированное решение
изготовлено 09.03.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, с участием помощника прокурора Фрунзенского района города Владивостока О.В. Карасевой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракова С.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
В суд обратился Раков С.С. с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата года был принят на работу с ОСАО «Ресо-Гарантия» отделение Владивосток на должность <...>. дата года истец заболел, о чем сообщил директору филиала ответчика в городе Владивостоке. В тот же день ему позвонил представитель компании из города Москвы с просьбой написать заявление на увольнение по собственному желанию с дата года, на что истец ответил отказом и сообщил, что до дата года будет находиться на больничном. дата года истец получил трудовую книжку почтой, из содержания которой узнал, дата года он уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Пояснил, что заявления об увольнении с дата года не подавал. С приказом об увольнении ознакомлен не был, заработную плату за октябрь получил дата года путем перечисления на пластиковую карту. До настоящего времени листок нетрудоспособности истцу не оплачен. Просит признать приказ об увольнении № № от дата года незаконным, восстановить на работе с дата года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30 253 рубля.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит на работе в должности начальника отделения Владивостокского управления безопасности ОСАО «Ресо-Гарантия» с дата года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 49 260 рублей.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от дата года. До начала слушания ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. С учетом мнения истца на основании положения ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Ракова С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что приказом от дата года Раков С.С. принят на работу в должности начальника отделения Владивосток Управления безопасности ОСАО «Ресо-Гарантия» с дата года (л.д.4) на основании трудового заключенного трудового договора (л.д.5-6).
В период с дата года по дата года Раков С.С. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д.13).
Как следует из трудовой книжки истца, дата года Раков С.С. уволен с должности <...> ОСАО «Ресо-Гарантия» по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.9). Из пояснений истца следует, что заявления об увольнении по собственному желанию не писал и работодателю не направлял.
С целью всестороннего рассмотрения спора судом был направлен запрос в адрес ответчика о предоставлении документов, подтверждающих законность увольнения Ракова С.С., а именно - трудового договора, приказа об увольнении, а также заявления Ракова С.С. об увольнении по собственному желанию. Указанный запрос получен ответчиком по почте 18.02.2011 года, однако документы в адрес суда не поступали. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не реализовал свое право возражать против доводов искового заявления, а также представлять документы в подтверждение своих возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривает доводы истца, суд принимает доказательства, представленные истцом, признает увольнение Ракова С.С. незаконным и считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Поскольку работодателем не представлено доказательств, подтверждающих законность увольнения Ракова С.С. по инициативе работника, а также волеизъявление истца на увольнение, суд полагает, что приказ об увольнении Ракова С.С. № № от дата года вынесен с нарушением закона и подлежит отмене.
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, Раков С.С. подлежит восстановлению на работе в должности <...> ОСАО «Ресо-Гарантия» с дата года.
При исчислении подлежащего взысканию в пользу истицы размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание размер среднего заработка Ракова С.С. Количество дней вынужденного прогула за период с дата года по дата года составляет 82 дня. Среднемесячный заработок истца составляет 23 194 рублей и не оспаривается ответчиком. Среднедневной заработок истца составляет 1 104,48 рублей. Заработок за время вынужденного прогула составляет:
1 104,48 рублей х 82 дня = 90 567,36 рублей, подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ракова С.С.
Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ракова С.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным приказ об увольнении Ракова С.С. № № от дата года.
Восстановить Ракова С.С. на работе в должности <...> ОСАО «Ресо-Гарантия» с дата года.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» заработную плату за время вынужденного прогула с дата года по дата года в размере 90 567,36 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова