Дело № 2-4407/2010
Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Боровикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В суд обратился представитель ЗАО «ВТБ 24» с иском к Боровикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что хх хх хх с ответчиком был заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «кредит наличными». В соответствии с согласием на кредит, банк обязался предоставить Боровикову денежные средства в сумме 200 тысяч рублей на срок по 03.06.2011 г., с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления на его счет суммы кредита. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение принятых обязательств ответчик не исполнял обязательства согласно графику платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 252 тысячи 869 рублей 41 копейку, в том числе сумму основного долга, процентов за пользование кредитом в период с 04 июля 2008 года по 26 августа 2010 года, задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному долгу. В судебном заседании представитель ЗАО «ВТБ 24» настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебным извещением по месту жительства, указанному в договоре, что подтверждается телефонограммой разговора с Боровиковым 21 октября 2010 года.По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о разбирательстве дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что хх хх хх с ответчиком был заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «кредит наличными». В соответствии с согласием на кредит, банк предоставил Боровикову денежные средства в сумме 200 тысяч рублей на срок по 03.06.2011 г., с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную и уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение принятых обязательств ответчик не исполнял обязательства согласно графику платежей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за весь срок пользования кредитом ответчиком не оспорен. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 252 тысячи 869 рублей 41 копеек с ответчика.
Материлами дела подтверждается, что при подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 5 тысяч 728 рублей 69 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Боровикову А.А. удовлетворить.
Взыскать с Боровикову А.А. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме 252 тысячи 869 рублей 41 копеек, государственную пошлину в сумме 5 тысяч 728 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Н.В. Шевякова