Дело № 2-5137/2010
Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.В. Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко В.И. к Потребительскому обществу «КапиталЪ» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
В суд обратился Кузьменко В.И. с иском к Потребительскому обществу «КапиталЪ» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что дата между ним и Потребительским обществом «КапиталЪ» был заключен договор сберегательного займа об участии в сберегательной программе «Инвестор» № 529201008. По условиям договора Кузьменко внес в кассу ответчика личные денежные средства в размере 250тысяч рублей для сбережения на срок 12 месяцев с 20 октября 2008 года по 21 октября 2009 года. Общество обязалось начислить на указанную сумму проценты в размере 21% годовых, выплата которых предусмотрена по истечение каждого месяца. Кроме того, истец дополнительно пополнил счет 11 марта 2009 года в сумме 36 тысяч рублей. Просит взыскать суд с ответчика сумму займа в размере 384тысяч 372 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 тысяч 043 рубля 72 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 тысячи 500 рублей. В судебном заседании истец требования по иску поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель потребительского общества «КапиталЪ» не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по указанному в договоре месту фактического нахождения головного офиса, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения, неявка адресата». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.
По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о разбирательстве дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что между истцом и Потребительским обществом «КапиталЪ» дата был заключен договор сберегательного займа, по условиям которого Кузьменко передал ПО «КапиталЪ» в качестве займа денежные средства в размере 336 тысяч рублей на срок 12 месяцев с 20 октября 2008 года по 21 октября 2009 года (л.д.9-11).
В соответствии с п.1.1.2 Договора сберегательного займа Общество обязуется начислять на внесенную истицей сумму компенсационные выплаты в виде процентов по ставке 21% годовых, по истечение каждого месяца с даты открытия счета по настоящему договору. В соответствии с п.1.5 Указанного договора участник имеет право снимать до 25% денежных средств от суммы договора, без потери начисленных процентов.
Срок договора Сберегательного займа истек 11 ноября 2009 года, однако ответчик не возвратил истцу сумму займа в полном объеме с причитающимися процентами. 04 февраля 2010 года Кузьменко была произведена выплата денежных средств в сумме 50 тысяч рублей (л.д. 12-13).
Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе предоставить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
Расчет задолженности по договору, процентов за весь срок пользования займом ответчиком не оспорен. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 384тысяч 372 рубля 44 копейки.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 тысячи 43 рубля 72 копейки, понес расходы по составлению искового заявления, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с другой стороны. Расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления подлежат возмещению в разумных пределах в сумме 1 тысяча рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Кузьменко В.И. удовлетворить.
Взыскать с Потребительского общества «КапиталЪ» в пользу Кузьменко В.И. сумму долга 392тысячи 416 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней.
Судья Н.В. Шевякова