Дело: 2-700/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
прокурора А.Н. Звягинцевой
при секретаре П.Я. Ивананс
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавериной О.М. к ЗАО Агентство «ФЕТМИС» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Каверина О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО Агентство «ФЕТМИС» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указала, что работала в должности эксперта по грузам в ЗАО Агентство «ФЕТМИС» с дата. Приказом № от дата уволена за прогул. Увольнение считает незаконным, так как факта прогула не было. Просит восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что дата ее направили на причал № исполнять обязанности как судового, так и берегового тальмана, т.е. работать на две технологические линии. Так как должностная инструкция этого не предусматривает, а работа на две линии притупляет внимание и неизбежны ошибки, она от работы на данном причале отказалась. Пошла работать на другой причал. После того, как у нее истребовали объяснительную, ей объявили строгий выговор с последующим увольнением, а затем уволили. Считает, что наложение два дисциплинарных взыскания за один и тот же проступок незаконно.
Представитель ответчика по должности Верютин Е.В. исковые требования не признал. Пояснил, что одним из направлений деятельности общества является тальманское обслуживание судов и грузов. Работа осуществляется в соответствии с договорами, заключаемыми с потребителями продукции и услуг. В должностные обязанности истца входило выполнение распоряжений сюрвейера по приемке или сдаче грузов, оформления тальманских документов. дата Каверина О.М. должна была выйти на 15 причал и осуществить обязанности тальманского обслуживания груза по договору, заключенному ЗАО Агентство «ФЕТМИС» и ЗАО «У.». При этом она действительно должна была выполнить обязанности, как судового тальмана, так и берегового тальмана. Однако, никаких дополнительных сложностей при исполнении данных обязанностей не возникает. При увольнении Кавериной О.М. учитывалась тяжесть проступка, повлекшего из-за возможного срыва грузовых операций и материальных убытков претензию со стороны ЗАО «У.», что отразилось на репутации общества, а также халатное отношении истца к своим обязанностям - ранее Каверина О.М. уже привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Выслушав стороны по делу, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Кавериной О.М. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору Каверина О.М. была принята в ЗАО Агентство «ФЕТМИС» на должность эксперта с дата на неопределенный срок с посменным режимом работы.
Приказом № от дата Кавериной О.М. был объявлен строгий выговор с последующим увольнением.
Приказом № от дата Каверина О.М. уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул с дата.
Основанием обоих приказом явились рапорт супервайзера М. от дата и акт об отсутствии работника на рабочем месте № от дата.
Анализ представленных документов и самих приказом позволяет суду сделать вывод о том, что приказ об увольнении истца вынесен в нарушение требований трудового законодательства.
В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как следует из графика работы, табеля учета рабочего времени и рапорта супервайзера, Каверина О.М. в свою рабочую смену дата (с 08-00 часов до 20-00 часов) была направлена на работу на т/х «Капитан Артюх» на 15 причал торгового порта. Однако, согласно акту № от дата, отсутствовала на указанном рабочем месте с 8 часов до 12 часов без предоставления сведений об уважительных причинах отсутствия.
Учитывая то, что пунктами 2.3 и 3.2 должностной инструкции тальмана по счету грузов и эксперта по грузам, эксперт обязан выполнять распоряжения супервайзера и при приеме, сдаче грузов должен находиться в месте, указанном ему супервайзером, а также то, что Каверина О.М. признала свое отсутствие на 15 причале торгового порта, факт отсутствия истца на своем рабочем месте в течение четырех часов подряд в течение рабочей смены нашел свое подтверждение.
Между тем, дисциплинарное взыскание в виде увольнения, является незаконным, так как исходя из текста приказов № от дата и № от дата, на истца наложено два различных дисциплинарных взыскания за одно и то же правонарушение, а именно: за отсутствие работника на рабочем месте дата с 08-00 до 12-00 часов, что противоречит положениям ст.193 ТК РФ в той части, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Кроме того, отсутствие работника на рабочем месте может быть признано прогулом только в случае, если оно не вызвано уважительными причинами.
Как в судебном заседании, так и в своей объяснительной на имя директора Каверина О.М. в качестве причины невыхода на 15 причал указывает невозможность исполнения обязанностей на 2 технологические линии, т.е. одновременное выполнение работы за судового тальмана и тальмана порта.
Обстоятельство того, что Каверина О.М. должна была выполнить на № причале обязанности по приему и сдаче груза за судового тальмана и за тальмана порта представителем ответчика не отрицалось.
Оценивая доводы истца, суд полагает, что они являются значимыми для разрешения спора по существу.
Так, согласно п.4.1.1 Правил оформления грузовых и перевозочных документов. РД 31.10.89, утвержденных Минморфлотом СССР 02.01.90, первичным учетным документом приема и сдачи грузов судном и портом, в котором отражается количество и состояние выгруженного с судна и принятого портом груза является тальманская расписка. Этим же пунктом предусмотрено, что при двустороннем тальманском счете тальманы судна и порта сверяют записи и удостоверяют их подписью после каждого постропного или поштучного перемещения груза.
Как видно из тальманской расписки, представленной в суд, она должна иметь подписи тальмана и судового тальмана.
Одновременное выполнение обязанностей судового и портового тальмана по своей сути означает выполнение работы за двух сотрудников, что может иметь место лишь при совместительстве. Данный вывод подтверждается выпиской из табеля рабочего времени, в котором одновременная работа тальмана порта и судового тальмана обозначена как работа, выполненная в две смены (2 раза по 12 часов).
Учитывая, что договор о принятии Кавериной О.М. на должность эксперта по совместительству не заключался, Каверина О.М. имела уважительные причины отказаться от одновременного выполнения обязанностей тальмана судна и тальмана порта.
Таким образом, отсутствие Кавериной О.М. на рабочем месте при наличии уважительных причин, не может быть признано прогулом.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что увольнение истца произведено незаконно.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
На основании этого, заявленные требования истца о восстановлении ее на работе в прежней должности подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ требования истца о выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из справки заработной платы, представленной ответчиком. Среднемесячная заработная плата Кавериной О.М. составляет 17 079,96 рублей. Среднедневной заработок составляет 580,95 рублей (17 079,96 : 29,4). Учитывая, что период вынужденного прогула составляет с дата по дата (1 месяц и 12 дней), средний заработок за вынужденный прогул составляет 24 051,37 рублей (580,95 х 12 + 17 079,96).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кавериной О.М. к ЗАО Агентство «ФЕТМИС» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить Каверину О.М. на работе в должности эксперта ЗАО Агентство «ФЕТМИС» с дата.
Взыскать с ЗАО Агентство «ФЕТМИС» в пользу Кавериной О.М. среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в размере 24 051,37 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления его в мотивированном виде.
Решение в мотивированном виде изготовлено 07.02.11.
Судья И.Б. Бичукова