Дело: 2-2992/2010
Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГУ имени адмирала Г.И.Невельского к Бегун О.А. о понуждении ответчицы предоставить доступ к месту проведения работ,
установил:
В суд обратился представитель МГУ имени адмирала Г.И. Невельского с иском к Бегун о понуждении ответчицы предоставить доступ к месту проведения работ. В обоснование иска указал, что в рамках федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 года № 480 предусмотрены мероприятия подпрограммы «развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» в перечень которых входит реконструкция морского фасада г. Владивостока, в том числе реконструкция фасадов и кровли зданий МГУ им. Г.И. Невельского. Между Федеральным агентством морского и речного транспорта и ООО «<...> хх хх хх был заключен государственный контракт от хх хх хх ххх-ГК на выполнение работ «Морской фасад г. Владивостока, включая портовые сооружения и портовую инфраструктуру г. Владивостока и о. Русский. Строительство и реконструкция портовых терминалов». Реконструкция фасадов и кровли зданий МГУ. Работы по реконструкции фасадов и кровли зданий МГУ должны выполняться в соответствии с утвержденным календарным графиком производства работ. В соответствии календарным графиком в период с февраля по март 2010 года должны производиться работы по демонтажу и монтажу оконных заполнений в общежитии МГУ ххх. Ответчица проживает в комнате ххх общежития ххх, расположенного по адресу ... на основании договора найма жилого помещения. 12 апреля 2010 года она была уведомлена о проведении работ по замене окна в комнате ххх общежития ххх, однако отказалась предоставить доступ к месту проведения работ. Несмотря на то, что с ответчицей не заключен договор найма, но фактически она проживает в специализированном жилом помещении, она обязана исполнять законные требования, связанные со статусом жилого помещения и правила проживания в специализированных жилых помещениях, полагает, что законных оснований для самостоятельной установки оконных конструкций у ответчицы не имелось. Истец просит суд обязать Бегун предоставить доступ к месту проведения работ для демонтажа деревянного оконного проема и монтажа пластикового оконного проема в комнате ххх, расположенной в ..., взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание Бегун не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещена судебной повесткой, направленной 10 сентября 2010 года по ее просьбе, изложенной в заявлении об отложении разбирательства дела от 7 сентября 2010 года, по адресу г. Владивосток 960003 до востребования.
В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В своем заявлении в адрес суда от 14 августа 2010 года, отзыве на исковое заявление от 03 сентября 2010 года, ответчица указывает, что ее уведомление о замене окон, составлено в виде просьбе и не носило обязательный характер, ею самостоятельно уже установлены окна, гарантия на которые истечет через 11 лет. Кроме того, ответчица полагает, что обязанности нанимателя допускать лиц для проведения работ в договоре найма не прописана и истец не предоставил доказательств того, что замена окон является необходимой ремонтной работой, просит суд отказать в иске в полном объеме
Выслушав доводы представителя истца, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения ответчицы, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Общежитие ххх, расположенное по адресу: ... относится к федеральной собственности, находится на балансе и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25 АБ ххх от хх хх хх (л.д. 11).
В рамках федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 года № 480 предусмотрены мероприятия подпрограммы «развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» в перечень которых входит реконструкция морского фасада г. Владивостока, в том числе реконструкция фасадов и кровли зданий МГУ им. Г.И. Невельского. Между Федеральным агенством морского и речного транспорта и ООО « <...> хх хх хх был заключен государственный контракт от хх хх хх ххх-ГК на выполнение работ «Морской фасад г. Владивостока, включая портовые сооружения и портовую инфраструктуру г. Владивостока и о. Русский. Строительство и реконструкция портовых терминалов». Реконструкция фасадов и кровли зданий МГУ (л.д. 19-35).
Согласно календарному графику в период с февраля 2010 года по март 2010 года производятся работы по демонтажу и монтажу оконных заполнений в общежитии МГУ ххх (л.д. 34-44).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом защиты гражданских прав.
Предметом настоящего спора является материально-правовое требование истца к ответчице о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права истца на выполнение работ по демонтажу и монтажу оконных заполнений в комнате ххх общежития ххх МГУ им. Г.И. Невельского.
Довод истца о том, что Бегун препятствует в замене окна, не предоставляя доступа в комнату ххх общежития ххх по ... в г. Владивостоке, подтверждается уведомлением от 12 февраля 2010 года, адресованным руководителю строительной компании, из содержания которого следует, что в услугах по замене окон она не нуждается (л.д.56). Из содержания заявления истицы, адресованного в суд 14 августа 2010 года, следует, что извещение МГУ о просьбе предоставить жилое помещение для замены окна носит рекомендательный характер, а обязанность нанимателя допускать в комнату лиц для проведения работ в договоре найма не прописана (л.д.55).
Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, ч. 3 и 4 статьи 67, 69 ЖК РФ. В соответствии со ст. 65 ЖК РФ обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения возложена на наймодателя жилого помещения.
Замена оконных конструкций в жилом помещении относится к капитальному ремонту жилого помещения и не может производиться нанимателем жилого помещения без согласия наймодателя.
Жилищным законодательством прямо не урегулированы возникшие между сторонами спора правоотношения, однако, по убеждению суда имеются нормы гражданского законодательства, прямо регулирующие отношения по улучшению арендованного имущества, которые не противоречат существу возникших отношений. Так, в соответствии со ст. 623 ГК РФ арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых без вреда для имущества улучшений только в том случае, если произвел эти улучшения с согласия арендодателя.
Исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства следует вывод о том, что наниматель обязан получить согласие наймодателя на улучшение имущества.
Разрешение наймодателя на замену оконных конструкций в специализированном жилом помещении Бегун не получала.
Ее довод о том, что у нее из договора подряда с компанией ООО «<...>» возникло имущественное право на окно, которое будет нарушено в случае демонтажа этого окна, судом не может быть принят во внимание, поскольку права производить замену оконных конструкций в специализированном жилом помещении без согласия наймодателя она не имела.
В соответствии с пунктом 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, наниматель специализированного жилого помещения обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя для выполнения необходимых ремонтных работ.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что имеются правовые основания для пресечения действий ответчицы, создающих угрозу нарушения прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 тысячи рублей, с ответчицы подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы в размере 4 тысячи рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» удовлетворить.
Обязать Бегун О.А. предоставить доступ в комнату ххх общежития ххх МГУ имени адмирала Г.И. Невельского, расположенного по адресу ... для проведения работ по демонтажу оконного проема и монтаж пластикового оконного проема в комнате ххх.
Взыскать с Бегун О.А. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» сумму в размере 4 тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Н.В.Шевякова