Дело: 2-516/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой
при секретаре П.Я. Ивананс
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузырева Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о защите нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Пузырев Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее УФССП по ПК) о защите нарушенного права. В обоснование своих требований указал, что с дата состоит в трудовых отношениях с ответчиком. дата наниматель ввел дополнительное соглашение к его служебному контракту от дата, которым было изменено наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа. Данное изменения является существенным условием служебного контракта, поэтому на основании п.2 ст.29 ФЗ «О государственной гражданской службы РФ» его должны были ознакомить о таком изменении не позднее чем за два месяца до его введения. Так как это нарушает его трудовые права, просит признать незаконным дополнительное соглашение.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Также указал на то, что оспариваемым дополнительным соглашением изменен размер ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы. Ранее указанная надбавка составляла 90% от оклада. Изменение ее размера до 60-90% грубо нарушает его права.
Представитель ответчика по доверенности Добровольская Г.Н. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв. Пояснила, что с дата Пузырев Е.В. занимал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в специализированном межрайонном отделе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по охране военных и арбитражных судов. На основании его заявления он был допущен к участию в конкурсе на замещение вакантной должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <...>, по итогам которого признан победителем. На основании приказа о назначении Пузырева Е.В. на должность к его служебному контракту сделано дополнение, по которому истец обязуется исполнять должностные обязанности по той же должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, но в другом отделе УФССП по ПК. Так как данное изменение произведено не по инициативе нанимателя, а по инициативе самого Пузырева Е.В. оснований для предварительного уведомления гражданского служащего не имелось. Снижения размера надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы с 90% до 60% не производилось, так как в дополнении к служебному контракту от дата размер надбавки 60-90% уже был установлен. Пузырев Е.В. обращался в суд с иском к УФССП по ПК об установлении 90% надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, однако решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата между представителем УФССП по ПК и Пузыревым Е.В. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, согласно которому гражданский служащий Пузырев Е.В. обязался исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) специализированного межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС по охране военных и арбитражных судов.
Пунктом 9 служебного контракта Пузыреву Е.В. была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 90% оклада.
дата в настоящий служебный контракт внесены изменения, пункт 9 изложен в новой редакции, в которой размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы значится 60-90% оклада. Изменения оформлены в виде дополнения № к служебному контракту от дата, подписанного обеими сторонами.
дата Пузырев Е.В. обратился к руководителю УФССП по ПК с заявлением о допуске его к участию в конкурсе на замещение вакантной должности судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по <...>.
Согласно выписке из протокола заседания Конкурсной комиссии № от дата, Пузырев Е.В. был признан победителем конкурса, в связи с чем, по его заявлению от дата был издан приказ от дата № о назначении его на должность судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по <...> с дата.
дата на основании данного приказа к служебному контракту Пузырева Е.В. от дата издано дополнение №, в соответствии которым в пункте 2 контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности судебного пристава по ОУПДС в отделе судебных приставов по <...> УФССП по ПК, а в пункте 9 установлен оклад в размере 4 060 рублей в месяц (ранее 3 724 рублей), размер ежемесячной надбавки указан 60-90%.
Приведенные документы, последовательность их издания указывают на то, что доводы истца не основаны на законе.
В силу ст.24 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа, а также условия оплаты труда, в том числе надбавки и другие выплаты, связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности, являются существенными условиями служебного контракта.
Пунктами 1 и 2 статьи 29 настоящего Закона предусмотрено, что в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. О таких изменениях гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.
Следовательно, обязанность по предупреждению гражданского служащего об изменении существенных условий служебного контракта возлагается на представителя нанимателя лишь в случае, когда такие изменения производятся по его инициативе.
Учитывая, что подразделение государственного органа, в котором замещал должность гражданского служащего Пузырев Е.В., изменилось не по инициативе представителя нанимателя, а по соглашению сторон, в связи с волеизъявлением самого гражданского служащего, нормы указанной статьи в данном случае не применимы.
Что касается ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, то ее размер оспариваемым дополнительным соглашением не изменялся, так как размер 60-90% от оклада был предусмотрен в дополнении № к служебному контракту.
В силу п.5 ст.24 настоящего Закона условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
Письменная форма вносимых в служебный контракт изменений определена пунктом 20 служебного контракта в виде письменных дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора.
Подписание дополнения № к служебному контракту как представителем УФССП по ПК, так и Пузыревым Е.В. свидетельствует о том, что изменение размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы произошло по соглашению сторон. При этом не является значимым по чьей инициативе. Значимым обстоятельством является само достижение соглашения между сторонами служебного контракта.
Таким образом, оснований для признания дополнения № к служебному контракту от дата незаконным, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пузырева Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о защите нарушенного права отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.11.
Судья И.Б. Бичукова