Дело № 2-240/11
решение в окончательном виде
изготовлено 04.02.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивосток Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко Е.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Владивостокскому магистрально-сортировочному центру – обособленное структурное подразделение Главного центра магистральной перевозки почты, филиала ФГУП «Почта России» о взыскании недоплаченной заработной платы,
установил:
Мироненко Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФГУП «Почта России», ОСП ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании недоплаченной заработной платы. В обоснование иска указала, что она работала в ОСП ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» с дата г. на линейном участке <...>. Уволена приказом от дата г. № № по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В ходе проверки аудитором правильности начисления и полноты выплаты её заработной платы выяснилось, что в период работы во Владивостокском МСЦ с октября 2004 г. по сентябрь 2010 г. заработная плата ей не всегда начислялась правильно и выплачивалась не в полном объеме. Так не были учтены и не оплачены 683,25 часов фактически отработанного времени, за которые недоплата составила 42313,62 рублей; не в полном объеме произведена оплата за работу в ночное время – недоплата составила 14151,79 рублей; не начислялись и не выплачивались на доплату за разъездной характер работы в размере 3% районный коэффициент и процентная надбавка, не производилась доплата 15-20% в соответствии с Положением об оплате труда ФГУП «Почта России», недоплата составила 223524,47 рублей; не оплачивались переработки сверх нормы рабочего времени за 2301,25 часов – 146294,39 рублей. Итого недоплата заработной платы составила 426284,27 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы подлежат уплате проценты в размере 131 851 рублей. Индексация составляет 230305,11 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время, работы в ночное время, переработки, за разъездной характер работы с октября 2004 г. по сентябрь 2010 г. с учетом индексации и процентов за задержку в размере 788440,38 рублей. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные переживания, просит взыскать моральный вред в размере 50000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы: услуги аудитора по производству расчетов в размере 36000 рублей; юридические расходы в размере 8000 рублей, расходы по оплате справки госстатистики 401,70 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей.
В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Уточнила сумму процентов за задержку в выплате по состоянию на дата г. в размере 138669,84 рублей, сумму недоплаты с индексацией по состоянию на дата г. в размере 248787,31 рублей. Данные суммы просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика Мазур С.В. с исковыми требованиями Мироненко Е.В. не согласился в полном объеме, поскольку у ответчика было недостаточно времени, чтоб произвести свои расчеты по недоплаченным суммам. В части взыскания расходов за услуги аудитора полагает, что истицы необходимо было обратиться к работодателю с просьбой проверить правильность начисления заработной платы, и тогда расходы по оплате услуг представителя ей не было необходимости нести. Считает, что требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Мироненко не указала ни характер, ни причины нравственных и физических страданий, и не представила доказательств в обоснование понесенных ею страданий. Мироненко в период с октября 2004 г. по сентябрь 2010 г. к ответчику с жалобами относительно получаемой заработной платы не обращалась, и не стремилась урегулировать данный вопрос в досудебном порядке.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Мироненко Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Мироненко Е.В. работала в ОСП ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» со дата г. на линейном участке начальником почтового вагона. Уволена приказом от дата г. № № по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период с октября 2004 г. по сентябрь 2010 г. ей выплачена заработная плата не в полном объеме.
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Из представленного истицей расчета, следует, что работодателем не были учтены и не оплачены 683,25 часов фактически отработанного времени, за которые недоплата составила 42313,62 рублей.
Статьей 154 Трудового кодекса РФ установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Пунктом 8.3 Положения об оплате труда, действующего на Предприятии, доплата за работу в ночное время определена в размере 40% оклада за фактически отработанное время.
По расчетам истца, ей не в полном объеме произведена оплата за работу в ночное время в размере 14151,79 рублей.
В силу ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
Так, за особые условия труда, связанные с разъездным характером работы, истице производилась доплата в размере 3% должностного оклада, однако не за каждый день пути, и в нарушение действующего законодательства на эту доплату не начислялись районный коэффициент и процентная надбавка, которые подлежат начислению на весь фактический заработок.
Пунктом 3.3.8 Положения об оплате труда ФГУП «Почта России» за разъездной характер работы и за работу в пути начальником почтовых вагонов установлена доплата в размере 15-20 % оклада в зависимости от числа поездок в месяц. Из представленных работодателем табелей учета рабочего времени, расчетных листов за период работы истицы, следует, что доплата в размере 15-20 % Мироненко не производилась.
По расчету истицы недоплата за разъездной характер работы составила 223524,47 рублей.
Кроме того, ст. 152 Трудового кодекса РФ предусмотрена оплата сверхурочной работы за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее, отработанного сверхурочно.
По расчету истицы сверх нормы рабочего времени, ею отработано 2301,25 часов, за которые недоплата составила 146294,39 рублей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Нежелание ответчика предоставить суду свои расчеты заработной платы, выплаченной Мироненко Е.В., а также не представление доказательств в обоснование своих возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, принять за основу его расчет задолженности по заработной плате.
Требования Мироненко о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы основаны на нормах трудового законодательства (статья 236 Трудового кодекса РФ) и подлежат удовлетворению в сумме 138669,84 рублей по состоянию на дата г.
Требование истицы о взыскании суммы индексации в порядке ст. 134 Трудового кодекса РФ по мнению суда также основаны на законе и подлежит взысканию с ответчика сумма индексации по состоянию на дата г. в размере 248787,31 рублей.
Таким образом, на основании расчетов предоставленных Мироненко Е.В. сумма недоплаты за период с октября 2004 г. по сентябрь 2010 г. за фактически отработанное время, работу в ночное время, переработки, за разъездной характер работы, с учетом индексации и процентов за задержку составляет 813741,42 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя моральный вред возмещается работнику в денежной форме.
В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в недоплате заработной платы, Мироненко Е.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях с момента, когда истица узнала о систематических недоплатах по заработной плате, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий Мироненко и с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При производстве расчетов по недоплаченной заработной плате истица обратилась за помощью специалиста в области бухгалтерского учета. За услуги аудитора Мироненко оплатила 36000 рублей, что подтверждается актом № № от дата г., а также квитанцией. А также истицей понесены расходы по оплате услуг госсстатиста в размере 401,70 рублей, а также почтовые расходы в размере 401,70 рублей. Суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым исходя из принципа разумности, характера спора определить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мироненко удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Мироненко Е.В. недоплаченную заработную плату за период работы с октября 2004 г. по 06 сентября 2010 г. с процентами за задержку и с индексацией в размере 813741,42 рублей, расходы по оплате услуг аудитора в размере 36000 рублей, судебные расходы в размере 841,70 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей. Итого взыскать 862583,12 рублей.
Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход государства в размере 8412,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова