Дело: 2- 3107/2010
Решение
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.В. Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротову С.А. к ООО «Альфа -Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
В суд обратился Кротов с иском к ООО «Альфа - Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что приобрел на открытых торгах по продаже имущества ООО «<...>» недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 74,7 кв.м. в здании по ул. .... Указанное нежилое помещение было арендовано ОАО «Альфа-Банк» у ООО «<...>». 24 июня 2009 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края, согласно которому договор аренды был расторгнут. По мнению истца, с 24 июня 2009 года у ответчика не было оснований пользоваться недвижимым имуществом. 7 декабря 2009 года зарегистрировано его право собственности на недвижимое имущество. Ответчик до 9 июля 2010 года занимал указанное помещение без законных оснований, и, по мнению истца, в соответствии со ст. 1105 ГК РФ должен уплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 216 тысяч 929 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика иск не признал, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как до 14 апреля 2010 года ответчику было не известно о том, что гараж принадлежит истцу, а также не было известно о том, что арест на указанное недвижимое имущество снят. 5 июня 2010 года истец заменил замок на гараже и вступил во владение им.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Кротова не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 7 декабря Кротов зарегистрировал право собственности на нежилое помещение в здании (лит.3), назначение нежилое, общей площадью 74,7 кв.м., этаж 1 по адресу г. Владивосток, ул. ... ( л.д. 6). Основанием выдачи свидетельства явился договор купли-продажи недвижимого имущества между ООО «<...>» и Кротовым и Акт приема-передачи имущества (л.д.7,8).
Из содержания пункта 1.3 договора купли-продажи от 18 ноября 2009 года следует, что на имущество постановлением судьи Фрунзенского районного суда от 30 декабря 2003 года был наложен арест, имеется протокол наложения ареста на имущество от 31 декабря 2003 года, составленный следователем СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Н.
Таким образом, покупателю Кротову в момент заключения договора купли-продажи было известно о наложении ареста на недвижимое имущество.
Из содержания Акта приема-передачи недвижимого имущества от 18 ноября 2009 года следует, что покупатель производил наружный и внутренний осмотр имущества перед заключением договора купли-продажи (л.д.8).
14 апреля 2010 года Кротов обратился к руководителю операционного офиса «<...>» в г. Владивостоке филиала «<...>» ОАО «Альфа-Банк» с письменным заявлением, в котором указал, что является собственником нежилого помещения, площадью 74,7 кв.м. в здании (лит.3 гараж), расположенном по адресу ... и приложил к заявлению свидетельство о праве собственности. В заявлении Кротов просил в трехдневный срок с даты получения уведомления, освободить принадлежащее ему помещение и передать ключи.
30 мая 2010 года Кротов обратился к сотруднику представительства ОАО «Альфа-Банк» И, у которого на ответственном хранении находилось недвижимое имущество, с просьбой незамедлительно после получения настоящего уведомления освободить принадлежащее ему помещение и передать ключи его представителю. Уведомление Кротова было получено банком 31 мая 2010 года. В уведомлении Кротов указал, что ему стало известно о том, что имущество арестовано, после приобретения указанного имущества в собственность.
Указанное уведомление не было передано И, поскольку в соответствии с распоряжением управляющего филиалом Ш от 20 мая 2010 года, И находился в оплачиваемом отпуске с 28 мая 2010 года по 11 июня 2010 года.
Представитель истца не оспаривает довод ответчика о том, что 5 июня 2010 года Кротов заменил замки в гараже и вступил в права владения и пользования недвижимым имуществом. 9 июня 2010 года был составлен Акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым хранящееся в помещении истца, и принадлежащее ОАО « Альфа Банк» имущество было передано представителю ОАО «Альфа-Банк».
Довод истца о том, что ответчик неосновательно пользовался чужим имуществом с 7 декабря 2009 года по 9 июня 2010 года, судом не может быть принят во внимание.
Ссылка истца в обоснование исковых требований на п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, судом не принимается во внимание, поскольку в случае истребования имущества собственником из чужого незаконного владения, порядок расчетов между сторонами определен ст. 303 ГК РФ и ее особые правила как специальная норма, должны иметь преимущества перед положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
14 апреля 2010 года Кротов впервые поставил в известность руководителя операционного офиса «<...>» в г. Владивостоке Филиала «<...>» ОАО «Альфа-Банк» о том, что является собственником недвижимого имущества, приобщив свидетельство о праве собственности, и просил освободить принадлежащее ему помещение.
Из содержания договора купли-продажи следует, что Кротов, приобретая недвижимое имущество, знал о том, что оно арестовано и находится на ответственном хранении у физического лица, поэтому уведомление, направленное им в адрес руководителя операционного офиса «<...>» в г. Владивостоке <...>», по убеждению суда, должно было быть направлено иному лицу.
31 мая 2010 года Кротов обратился с просьбой освободить принадлежащее ему помещение к Иванову, на ответственном хранении у которого находилось недвижимое имущество, однако, Иванов отсутствовал на рабочем месте, поскольку находился в очередном отпуске.
Таким образом, по убеждению суда, моментом, когда добросовестный владелец получил уведомление собственника о возврате имущества, является 31 мая 2010 года.
Довод Кротова, о том, что ответчик препятствовал ему осуществлять владение и пользование недвижимым имуществом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено судом, 5 июня 2010 года Кротов установил свои замки на гараже и стал владеть и пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением.
Правовых оснований для удовлетворения иска Кротова судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Кротову С.А. в удовлетворении иска к ОАО « Альфа-Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде 12 октября 2010 года.
Судья Н.В.Шевякова