Дело: 2-3871/2010
Решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.В. Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбыль Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ» о взыскании страховой выплаты,
установил:
В суд обратилась Горбыль Н.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ», Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указала, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе Приморского края с хх хх хх (приказ УИТУ УВД Приморского крайисполкома от хх хх хх ххх л/с о приеме на службу). хх хх хх истица была уволена из уголовно-исполнительной системы приказом ФБУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю от хх хх хх ххх - л/с по ст. 58 пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел. хх хх хх год Горбыль была установлена инвалидность третьей группы от заболевания, полученного в период прохождения службы. Федеральной службой исполнения наказаний заключены государственные контракты на оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы: хх хх хх ххх, заключенного между ФСИН России и ООО «Страховая Компания СОГАЗ- ЖИЗНЬ» - период действия с 14 января по 31 декабря 2010 года и от хх хх хх ххх юр. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» период действия – в течении 2009 года. 10 февраля 2010 года ГУФСИН России по Приморскому краю письмом ххх для выплаты истицы как выгодоприобретателю страховой суммы в ООО «Страховая компания СОГАЗ-жизнь» направил заявление и перечень прилагаемых документов. Письмом от 18 марта 2010 года ххх ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» сообщила ГУФИН России по Приморскому краю об отказе в выплате страхового возмещения в связи с установлением Горбыль инвалидности третьей группы, полученной до течения одного года после увольнения по службе от заболевания, полученного в период прохождения службы. Истица считает данный отказ необоснованным, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 129 тысяч 550 рублей, штраф в размере 1 процента от страховой суммы за каждый день просрочки 159 тысяч 346 рублей.
Судом вынесено определение об исключении из числа ответчиков ЗАО «Страховая группа Спасские ворота».
Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что ООО «Страхования компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» 19 августа 2010 года в досудебном порядке добровольно исполнила свои обязательств, перечислив на счет истицы сумму в размере 129 тысяч 550 рублей. В связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения просила суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки денежного обязательства, что по ее расчету составляет сумму в размере 159 тысяч 346 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения 30 августа 2010 года.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования Горбыль подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Горбыль Н.В. назначена на должность помощника начальника отдельного розыскного поста взвода розыска при УИН УВД с хх хх хх (л.д. 10). хх хх хх истица была уволена из уголовно-исполнительной системы приказом ФБУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю от хх хх хх ххх- л/с по ст. 58 пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел (л.д. 11). хх хх хх год Горбыль была установлена инвалидность <...> группы от заболевания полученного в период прохождения службы (л.д. 24). Федеральной службой исполнения наказаний заключен государственный контракт на оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы хх хх хх ххх с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (л.д. 29-49). ГУФСИН по Приморскому краю направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения 10 февраля 2010 года (л.д. 12). Письмом за ххх от 18 марта 2010 года в выплате страхового возмещения Горбыль было отказано, в связи с тем, что истица не состояла в списочном составе Федеральной службы исполнения наказаний на момент заключения контракта (л.д. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Таким образом, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст. 1084 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), входит в гарантированный государством объем возмещения, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительно системы» жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежит обязательному государственному страхованию в период всей службы, а также считаются застрахованными сотрудники в течении одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, п. 6 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13 апреля 2006 года № 114 «Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказания (ФСИН России).
В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица.
Истица, как инвалид третьей группы, в соответствии со ст. 2 п. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ имеет право на получение 25 окладов. Оклад исчисляется исходя из месячного оклада по штатной должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ). Указанная сумма согласно расчету, предоставленному истицей составляет 129550 рублей (л.д. 9).
Отказ ответчика от 18 марта 2010 года в выплате страхового возмещения суд признает необоснованным, поскольку согласно пунктам 3.1., 3.1.2. государственного контракта от 14 января 2010 года № 10, заключенного между ФСИН России и ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страховыми случаями при осуществлении обязательного страхования является установление Застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
Инвалидность была установлена хх хх хх, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 ххх, выданной филиалом бюро № 1 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» (л.д. 24), т.е. страховой случай наступил в период действия государственного контракта от хх хх хх ххх, заключенного между ФСИН России и ответчиком.
Статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ установлен перечень страховых случаев, с наступлением которых законодатель устанавливает возникновение у застрахованного лица права на получение страховой выплаты, в том числе абз. 3 статьи 4 указан страховой случай – установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Утверждение ответчика о том, что ввиду увольнения хх хх хх истица не состояла в списочном составе Федеральной службы исполнения наказаний на момент заключения государственного контракта хх хх хх, следовательно, не является застрахованным лицом по данному контракту, противоречит пункт 2.2. государственного контракта.
Согласно пункту 2.2. государственного контракта при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2. лица рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы в обязательном государственном страховании считаются застрахованными лицами в течении одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
В силу пункта 9.7. государственного контракта от 14 января 2010 года № 10, заключенного между ФСИН России и ответчиком, статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения истице подтверждается и действиями ответчика по исполнению в досудебном порядке обязательства и выплате истице суммы в размере 129 тысяч 550 рублей.
В доказательство факта перечисления суммы страхового возмещения на расчетный счет истицы, представлена ксерокопия сберегательной книжки истицы, в которой имеется запись о поступлении 19 августа 2010 года суммы в размере 129 тысяч 550 рублей.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе правом возражать против требований истицы и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истицей обстоятельства установленными.
Требования истицы о взыскании неустойки за просрочку выплаты основано на договоре и подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки превышает размер основного обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до суммы основного обязательства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Горбыль Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Горбыль Н.В. неустойку в размере 129 тысяч 550 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» государственную пошлину в доход государства в размере 3 тысячи 791 рубль.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде 11 октября 2010 года.
Судья Н.В.Шевякова