Дело: 2-3946/2010
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крошко А.А. к Ванину К.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
В суд обратился Крошко с иском к Ванину о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств. В обоснование иска указал, что 11 августа 2009 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 450 тысяч рублей для доставки топлива либо оформления карт А. В установленный соглашением срок 31 августа 2009 года ответчик не возвратил денежные средства. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается письменным доказательством-распиской ответчика. Истец просит суд взыскать неосновательно приобретенные Ваниным денежные средства в сумме 450 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 тысяч 503 рубля и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель Крошко уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения (л.д.10). В силу ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что имеются основания для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлен факт передачи истцом денежных средств в сумме 450 тысяч рублей ответчику Ванину 11 августа 2009 года. Это обстоятельство подтверждается допустимым доказательством – распиской ответчика о получении денежных средств и принятием на себя обязательства по возврату денежных средств либо карт А в срок до 31 августа 2009 года (л.д. 6).
Довод истца о том, что ответчик не исполнил принятого на себя обязательство по возврату денежных средств, ответчиком не опровергнут.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе возражать против требований истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крошко А.А. удовлетворить.
Взыскать с Ванина К.В. в пользу Крошко А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 450 тысяч рублей, судебные расходы в сумме 7 тысяч 956 рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Н.В.Шевякова