Дело №2-909/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» марта 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ДАСК» к Сичкарю Ю.В. о возмещении причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ДАСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Сичкарь Ю.В., указав, что дата на государственной трассе Хабаровск-Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>, принадлежащей <...> и автомашины <...>, под управлением Сичкаря Ю.В., который нарушил п.9.10 ПДД. В результате столкновения <...> был причинен материальный ущерб в сумме 172 703,14 рублей, который был возмещен истцом по договору страхования средств наземного транспорта. Гражданская ответственность Сичкаря Ю.В. была застрахована в ОСАО «Защита-Находка». Требование истца о возмещении ущерба в сумме 120 000 рублей было исполнено ОСАО «Защита-Находка». Сумма, превышающая размер ответственности по ОСАГО составляет 52 703,14 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика. Истец просит взыскать с Сичкаря Ю.В. сумму причиненного ущерба в размере 52 703,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, однако почтовое отправление было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу, и полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ЗАО «ДАСК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что дата между истцом и <...> был заключен договор серия № добровольного страхования средств наземного транспорта (<...> согласно которому была застрахована автомашина марки <...>, государственный номер № сроком до дата.
дата на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> принадлежащей <...> и автомашины <...>, под управлением Сичкаря Ю.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <...>
Согласно заключению № от дата автомашине <...> были причинены повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составила 176 227,69 рублей <...>
Истец на основании заявления <...> о наступлении события имеющего признаки страхового от дата <...>, признав произошедший случай страховым <...> перечислил на расчетный счет страхователя сумму в размере 172 703,14 рубля <...> с учетом уровня покрытия, предусмотренного № договора страхования.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Постановлением ГИБДД УВД по городу Владивостоку Сичкарь Ю.В. был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, выразившееся в не соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, позволяющей избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ <...>
Гражданская ответственность Сичкаря Ю.В. была застрахована в ОСАО «Защита-Находка» на основании страхового полиса №, о чем свидетельствует справка о ДТП от дата
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Требование истца о возмещении причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, предъявленное дата в ОСАО «Защита-Находка» <...>, было удовлетворено на основании акта № сдачи-приемки агентских услуг за период с дата. Таким образом, сумма, превышающая размер ответственности по ОСАГО, составила 52 703,14 рублей.
В силу п. «л» ч.2 ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
дата в адрес Сичкаря Ю.В. истцом была направлена претензия о возмещении ЗАО «ДАСК» причиненного ущерба в размере 52 703,14 рублей <...>, однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не погашена.
Поскольку ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании и не возражал против доводов истца, суд полагает, что требования ЗАО «ДАСК» о взыскании суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52 703,14 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «ДАСК» к Сичкарю Ю.В. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сичкаря Ю.В. в пользу ЗАО «ДАСК» сумму причиненного ущерба в размере 52 703,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль, всего взыскать 54 484,14 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Дышловой И.В.