Дело № 2-911/11
Мотивированное решение
изготовлено 24.03.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» марта 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:
председательствующего судьи И.В.Дышлового
при секретаре И.С.Ким
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова В.П. к военному комиссариату Приморского края о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Панов В.П. обратился в суд с иском к военному комиссариату Приморского края, указав, что на основании приказа ответчика от дата № он был допущен к исполнению обязанностей начальника отдела военного комиссариата Приморского края по Ленинскому и Фрунзенскому районам без указания срока исполнения данных обязанностей. Должность начальника отдела с дата была вакантной. Объем задач и полномочий начальников был определен приказом военного комиссара Приморского края от дата № и в дальнейшем подтвержден доверенностью. дата был издан приказ начальника отдела военного комиссариата Приморского края по Ленинскому и Фрунзенскому районам о вступлении истца в должность и назначении временного исполняющего обязанности начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов старшего помощника начальника отделения, то есть истец был освобожден от исполнения обязанностей по основной должности. Обязанности начальника отдела военного комиссариата Приморского края по Ленинскому и Фрунзенскому районам истец исполнял в период с дата. По мнению истца, размеры доплат за совмещение должностей или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются без ограничения перечней совмещаемых должностей, исходя из фактически выполняемого объема работ по совмещаемой должности или обязанностей отсутствующего работника. На установление доплат за совмещение профессий или выполнение обязанностей отсутствующего работника используется экономия фонда заработной платы, которая составила для ответчика 100% заработной вакантной должности. Истец считает, что ответчик ограничил ему доплату в размере 40% от его основного должностного оклада - начальника отделения за фактическую работу в полном объеме. Истец просит признать действия военного комиссариата Приморского края в плане ограничения выплат ему за исполнение обязанностей начальника отдела в полном объеме размером 40% от его должностного оклада незаконным. Также истец ходатайствует о восстановлении срока подачи указанного иска в связи с получением дата ответа и определения Советского районного суда города Владивостока от дата о возврате искового заявления.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит признать действия военного комиссариата Приморского края в плане ограничения выплат ему за исполнение обязанностей начальника отдела в полном объеме размером 40% от его должностного оклада незаконным, а также обязать ответчика произвести перерасчет выплат за исполнение обязанностей начальника отдела, исходя из должностного оклада начальника отдела, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера по состоянию на момент принятия судом решения. Также истец пояснил, что о нарушенном праве он узнал дата, но не мог обратиться в суд, поскольку занимался лечением зубов.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что военный комиссариат Приморского края является государственным бюджетным учреждением Министерства обороны РФ, определение уровня оплаты труда производится с учетом утвержденного фонда заработной платы и штатного расписания. Выполнение дополнительной работы по вакантной должности истцу было поручено с его согласия. Денежные средства по оплате вакантных должностей Министерством обороны РФ в 2010 году не были предусмотрены. Кроме того, представитель заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приказом военного комиссара от дата № он был допущен к исполнению обязанностей начальника отдела военного комиссариата Приморского края по Ленинскому и Фрунзенскому районам, в связи с чем, ему была установлена надбавка за совмещение должностей в размере 40%, что не оспаривается сторонами.
Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Таким образом, положениями трудового кодекса РФ не предусмотрена 100% доплата работнику за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника. На должность начальника отдела военного комиссариата Приморского края по Ленинскому и Фрунзенскому районам на постоянной основе истец не назначался.
Кроме того, по мнению суда, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истца следует, что о доплате 40% от основного должностного оклада, ему стало известно дата. В суд с иском о признании незаконными действий военного комиссариата Приморского края в плане ограничения выплат за исполнение обязанностей начальника отдела в полном объеме размером 40% от должностного оклада истец обратился дата, о чем свидетельствует штамм на почтовом отправлении (<...> Раннее дата определением Советского районного суда истцу было возвращено исковое заявление в связи нарушением территориальной подсудности.
По мнению суда, обращение истца в стоматологическую поликлинику ТОФ, не лишило его права обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд в срок, предусмотренный ТК РФ. Кроме того, из представленной копии путевки на зубопротезирование следует, зубопротезирование истец осуществлял с дата
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными исковым требованием, основания для восстановления данного срока отсутствуют. Таким образом, исковые требования Панова В.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панова В.П. к военному комиссариату Приморского края о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В.Дышловой