Дело №2-984/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» марта 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хроминой Н.В. к ООО «ВетСанПлюс» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Хромина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВетСанПлюс», указав, что в период с дата она работала главным бухгалтером ООО «ВетСанПлюс». Приказом от дата истица была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Задолженность по заработной плате по состоянию на дата составила 19 999,96 рублей, по средней заработной плате на период трудоустройства за 2 месяца со дня увольнения составила 99 373,42 рублей. Указанные суммы до сих пор не выплачены ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на дата в размере 19 999,96 рублей, по средней заработной плате на период трудоустройства за 2 месяца со дня увольнения в размере 99 373,42 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, указав, что на сегодняшний день ответчиком ей были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 4 999,96 рублей, по средней заработной плате на период трудоустройства за 2 месяца со дня увольнения в размере 99 373,42 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Хроминой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что дата истица была принято на работу в ООО «ВетСанПлюс» на должность главного бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки истицы <...>
дата ООО «ВетСанПлюс» издан приказ о прекращении трудового договора с работником по п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ (<...> то есть в связи с ликвидацией организации.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании и не возражал против доводов истца, суд полагает, что требования Хроминой Н.В. о взыскании суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными. Суд соглашается с расчетами, представленными истицей, согласно которым сумма задолженности по заработной плате по состоянию на дата составляет 4 999,96 рублей, размер выходного пособия составляет 99 373,42 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, требование истицы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.Поскольку при подаче иска истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования Хроминой Н.В. к ООО «ВетСанПлюс» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВетСанПлюс» в пользу Хроминой Н.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 4 999,96 рублей, выходное пособие в размере 99 373,42 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «ВетСанПлюс» государственную пошлину в доход государства в размере 3 287,47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дышловой И.В.