Дело №2-869/11
Мотивированное решение
изготовлено 23.03.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» марта 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:
председательствующего судьи И.В.Дышлового
при секретаре И.С.Ким
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуха Е.Д. к судебному приставу-исполнителю Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении размере исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Макуха Е.Д. обратилась в суд с иском к Отделу по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении размере исполнительского сбора, указав, что она являлась поручителем по кредитному договору, заключенному её бывшим мужем <...> со «Сбербанк России». После оплаты всей суммы задолженности по кредитному договору исполнительный лист был отозван, а исполнительное производство - окончено. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 67 333,03 рублей. Просит уменьшить размер исполнительского сбора вплоть до полного освобождения от его взыскания, поскольку на иждивении истицы находится несовершеннолетний ребенок, отец ребенка алиментов на его содержание не выплачивает, а также в виду трудного материального положения.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на сегодняшний день ею выплачена сумма в размере 29 000 рублей, просит освободить от уплаты оставшейся суммы в размере 14 895 рублей.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макуха Е.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В судебном заседании установлено, что постановление о взыскании с Макуха Е.Д. исполнительского сбора в размере 67 333,03 рубля было вынесено в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от дата. Данным исполнительным документом с Макуха Е.Д. взыскана в пользу АК Сберегательного банка РФ сумма задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 961 900,43 рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.7 вышеназванной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что большая часть исполнительского сбора ею оплачена, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем. Также суд учитывает имущественное положение Макуха Е.Д., наличие у неё несовершеннолетнего сына <...>., дата.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макуха Е.Д. об уменьшения размера исполнительского сбора вплоть до полного освобождения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Макуха Е.Д. к судебному приставу-исполнителю Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - удовлетворить.
Освободить Макуха Е.Д. от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Дышловой