Дело №2-78/11
Мотивированное решение
изготовлено 14.03.2011 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качур В.Г. к Ченскому С.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Качур В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, Ченскому С.М., указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП явился Ченский С.М., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Россия». Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, в связи с чем истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Приморском крае за выплатой возмещения убытков. В выплате страхового ему было отказано, поскольку на момент ДТП полис ОСАГО СК «Россия» не действовал. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в размере 119 273,5 рубля, стоимость работ по подготовке заключения <...> в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 687 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей сумму страхового возмещения, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 3 517 рублей. Взыскать с Ченского С.М. сумму страхового возмещения в размере 4 270,5 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 170 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае 100 рублей страхового возмещения, взыскать с Ченского С.М. в счет возмещения вреда имуществу сумму в размере 119 173,5 рублей, стоимость работ по подготовке отчета <...> в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 687 рублей.
В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований к филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в полном объеме и отказ был принят судом. На заявленных исковых требованиях к Ченскому С.М. настаивала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Ченский С.М. не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. С учетом мнения представителя истца суд полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Качур В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что дата в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ченского С.М., управляющего автомобилем <...>, и водителя Качур В.Г., управляющей автомобилем <...>.
Со стороны Ченского С.М. имело место нарушение требований № ПДД. В действиях водителя Качур В.Г. нарушений ПДД не усматривается. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата а также постановлением по делу об административном правонарушении от дата
Автомашина <...>, которая в результате ДТП была повреждена, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...>, а также паспортом транспортного средства <...>). Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке <...> составляет 119 273,5 рублей.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу вышеуказанных норм Ченский С.М. обязан возместить вред, причиненный имуществу истца. Гражданская ответственность Ченского С.М. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, поскольку договор страхования №, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии <...> а также в извещении о ДТП <...> был расторгнут на основании заявления страхователя <...> с дата. Данный вывод суда, подтверждается заявлением о расторжении договора (л.д.56).
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 119 173,5 рублей подлежат удовлетворению.
В силу требования ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 687 рублей, а так же расходы по проведению оценки поврежденного имущества, понесенные истцом и подтвержденные квитанцией в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера спора, объемом выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные квитанциями <...>
В то же время, по мнению суда, не подлежат удовлетворения требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, поскольку из текста доверенности не усматривается, что она оформлена для представительства именно по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования Качур В.Г. к Ченскому С.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Ченского С.М. в пользу Качура В.Г. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 119 173,5 рублей, расходы по проведению оценки поврежденного имущества в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей, всего взыскать 147 860,5 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Дышловой И.В.