Дело №2-752/11
Мотивированное решение
изготовлено 09.03.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» марта 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Т.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы по договору страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Бородина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия». В обоснование заявленных исковых требований указала, что дата между ней и ответчиком заключен договор страхования, на основании которого ей выдан страховой полис №. По данному договору истцом застраховано автотранспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска по риску страхования «несчастный случай». Страховая премия была уплачена ответчику в полном объеме в размере 134 521 рубль. дата она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. После того, как был произведен осмотр автомашины, никаких действий ОСАО «РЕСО-Гарантия» предпринято не было, в связи с чем, дата истец обратилась с претензией, ответа на которую также не последовало. дата истец повторно обратилась с претензией, указав, что произвела ремонт автомашины за свой счет и просит возместить ей расходы. Поскольку от выплаты страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» уклоняется, Бородина Т.В. просит взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомашины в размере 136 120 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что страховой случай произошел дата дата на федеральной трассе Владивосток-Аэропорт, камнем от встречного транспорта повреждены противотуманные фары и разливной бак автомашины истца. Оценка стоимости восстановительного ремонта не производилась. Полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования признал частично в размере 15 000 рублей. Пояснил, что данное происшествие не было оформлено сотрудниками ГИБДД путем составления акта повреждения автомашины. Не оспаривал довод истца о том, что наступившее событие является страховым случаем, однако считает, что в соответствие с № Правил страхования, страхователь справе рассчитывать на страховое возмещение в размере 500 долларов США. Возражал против удовлетворения остальной части исковых требований.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Бородиной Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что дата между ней и ответчиком заключен договор страхования, на основании которого ей выдан страховой полис №. По данному договору истцом застраховано автотранспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска по риску страхования «несчастный случай». Страховая премия была уплачена ответчику в полном объеме в размере 134 521 рубль в соответствие с Правилами страхования.
дата дата на федеральной трассе Владивосток-Аэропорт, камнем от встречного транспорта повреждены противотуманные фары и разливной бак автомашины <...>
дата Бородина Т.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая <...>, однако страховое возмещение выплачено не было.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Представитель ответчика признал заявленные исковые требования в части в размере 15 000 рублей.
Довод представителя ответчика о том, что для выплаты страхового возмещения в размере более 500 долларов США необходимо оформление происшествия сотрудниками ГИБДД путем составления акта, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно № Правил страхования средств автотранспорта ОАО «РЕСО Гарантия» при повреждении транспортного средства страхователь обязан приложить к письменному уведомлении о страховом событии документы, выданные органом власти, уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие. Предоставление данных документов не обязательно в случае незначительного повреждения кузова, при этом незначительным ущербом считается ущерб, не превышающий 5% от страховой суммы, но не белее 500 долларов США для ТС иностранных марок.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как отсутствие оформления происшествия органом власти ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. Таким образом, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ, и, соответственно, не может быть применено.
При таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика <...> Правил страхования автотранспортных средств является несостоятельной, и требования о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме являются обоснованными.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ <...> от дата, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 136 120 рублей. Поскольку ремонт автомашины произведен Бородиной Т.В. за свой счет, что подтверждается актом взаимозачета № от дата, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования Бородиной Т.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы по договору страхования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бородиной Т.В. сумму страхового возмещения в размере 136 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля, всего взыскать 140 042 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Дышловой И.В