Дело № 2-590/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Великого С.А. к ОГИБДД УВД по г.Владивостоку об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Великий С.А. обратился в суд с заявлением к ОГИБДД УВД по г.Владивостоку об оспаривании действий должностных лиц, указав, что 08.10.2010г. направил в адрес начальника ГИБДД УВД по г. Владивостоку обращение, в котором по пунктам просил провести проверку в отношении сотрудников милиции. К обращению им приложены документы и материалы в обоснование изложенных доводов.
03.11.2010г. в его адрес и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку направлен ответ о рассмотрении обращения ( исх. №), из содержания которого следует, что его обращение рассмотрено, нарушений закона не установлено.
Указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В своем обращении от 08.10.2010г., поступившем в ГИБДД УВД по г. Владивостоку, он просил провести проверку в отношении сотрудников милиции, рассмотреть иные вопросы, о чем направить мотивированный ответ по пунктам.
По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.
Отдел ГИБДД УВД по г. Владивостоку является вышестоящим органом по отношению к полку ДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток, а начальник Отдела осуществляет руководство деятельностью полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку и наделен функциями по контролю за этой деятельностью.
Вместе с тем, в нарушение изложенного, и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку А., сотрудники ОГИБДД УВД по г. Владивостоку уклонились от рассмотрения вопросов, поставленных в его обращении от 08.10.2010г. в адрес начальника ГИБДД УВД по г. Владивостоку в порядке и с соблюдением требований, установленных Законом.
Его доводы о необходимости опросить свидетелей по обстоятельствам произошедших событий при составлении административного материала оставлены без внимания.
Его просьба о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения от 08.10.2010г., также оставлена без внимания ( как следует из ответа).
Допущенные нарушения закона сотрудниками ГИБДД УВД по г. Владивостоку являются существенными и создают препятствия для восстановления его прав и законных интересов в административном либо судебном порядке, поскольку в его адрес не представлена информация о том, к каким выводам пришли сотрудники ГИБДД УВД по г. Владивостоку при рассмотрении вопросов, изложенных в обращении.
Просит признать незаконным бездействие сотрудников ОГИБДД УВД по г. Владивостоку, и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку А., выразившееся в уклонении от рассмотрения в полном объеме вопросов, поставленных в обращении от 08.10.2010г. в адрес начальника ГИБДД УВД по г. Владивостоку, признать незаконным и необоснованным ответ и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостока А. ( исх. №) в части, касающейся уклонения от рассмотрения вопросов, поставленных в обращении от 08.10.2010г, возложить на сотрудников ОГИБДД УВД по г. Владивостоку обязанность устранить нарушения закона, допущенные при рассмотрении его обращения от 08.10.2010г. в адрес начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку.
В судебном заседании Великий С.А. изложил обстоятельства, указанные в заявлении. Уточнил требования заявления, просит признать необоснованным ответ и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Владивостоку А. в части не дачи Великому С.А. ответа на все поставленные вопросы в обращении от 08.10.2010 года, возложить на ОГИБДД УВД по г.Владивостоку устранить допущенные нарушения путём дачи ответа Великому С.А. на вопросы по существу, указанные в п.п. 6,7 его обращения от 08.10.2010 года в адрес начальника ОГИБДД УВД по г.Владивостоку.
В судебном заседании представитель ОГИБДД УВД по г.Владивостоку возражал против удовлетворения заявления, указал, что заявителю был дан мотивированный ответ на обращение от 08.10.2010года. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Белов А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает. что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
08.10.2010г. Великим С.А. в адрес начальника ГИБДД УВД по г. Владивостоку направлено обращение, в котором он просил провести проверку в отношении сотрудников милиции, рассмотреть иные вопросы, о чем направить мотивированный ответ по пунктам.
К обращению им приложены документы и материалы в обоснование изложенных доводов.
03.11.2010г. в его адрес и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку направлен ответ о рассмотрении обращения ( исх. №), из содержания которого следует, что обращение Великого С.А. рассмотрено, нарушений закона не установлено.
В соответствии с положением ст. 33 Конституции РФ установлено право граждан направлять личные и коллективные обращения в государственные органы.
В силу ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10). Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.
Пунктом 5 Положения об Отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Владивостоку, утвержденного приказом УВД по г. Владивостоку от 26.01.2010гг. № 21 регламентировано, что полк ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку находится в непосредственном подчинении Отдела ГИБДД УВД по г. Владивостоку.
Пунктом 8.13 Положения об Отделе предусмотрено, что к функциям Отдела ГИБДД УВД по г. Владивостоку помимо прочего относится организация и координация деятельности полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, входящего в структуру Отдела, по выполнению возложенных на Полк обязанностей.
В свою очередь, пунктом 11.1 Положения об Отделе установлено, что начальник Отдела осуществляет руководство деятельностью Отдела и непосредственно полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку.
Таким образом, Отдел ГИБДД УВД по г. Владивостоку является вышестоящим органом по отношению к полку ДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток, а начальник Отдела осуществляет руководство деятельностью полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку и наделен функциями по контролю за этой деятельностью.
Вместе с тем, в нарушение изложенного, и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку А., сотрудники ОГИБДД УВД по г. Владивостоку уклонились от рассмотрения вопросов, поставленных в обращении Великого С.А. от 08.10.2010г. в адрес начальника ГИБДД УВД по г. Владивостоку в порядке и с соблюдением требований, установленных Законом.
При этом, требования заявителя, изложенные в п.6 обращения о необходимости опросить свидетелей по обстоятельствам произошедших событий при составлении административного материала оставлены без ответа. Его просьба о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами, указанная в п.7 обращения, касающимися рассмотрения его обращения от 08.10.2010г., также оставлена без ответа.
При таких обстоятельствах, ответ и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Владивостоку А. на обращение Великого С.А. является необоснованным, поскольку им не даны ответы на все поставленные в обращении вопросы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать необоснованным ответ и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Владивостоку А. в части не дачи Великому С.А.. ответа на все поставленные вопросы в обращении от 08.10.2010 года, возложить на ОГИБДД УВД по г.Владивостоку обязанность устранить допущенные нарушения путём дачи ответа Великому С.А. на вопросы по существу, указанные в п.. 6, п.7 его обращения от 08.10.2010 года в адрес начальника ОГИБДД УВД по г.Владивостоку.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 22 февраля 2011 года.
Председательствующий Елагина Н.И.