Дело № 2-39/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броварник С.Н. к ООО «СК Дальреффлот» о взыскании недоначисленной заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Броварник С.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК Дальреффлот» о взыскании недоначисленной заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что работал по трудовому договору в ООО «СК Дальреффлот» в должности капитана ТР «<...>». Приступил к работе 22.10.2008 года, а 19 февраля 2009 года я был уволен из ООО «СК Дальреффлот». Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.04.2009 г. был восстановлен в должности и в его пользу с ООО «СК Дальреффлот» была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 101156 рублей из расчета среднедневного заработка 1605,65 рублей за 63 дня. Расчет среднедневного заработка был произведен из суммы начисленной заработной платы за время работы в ООО «СК Дальреффлот».
24. 04. 2009 года он повторно был уволен из ООО «СК Дальреффлот». 04.12.2009г. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока он был восстановлен в должности и уволен из ООО «СК Дальреффлот» по истечению срока трудового договора 22 октября 2009 г. в его пользу с ООО «СК Дальреффлот» была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 292228,3 рублей из расчета среднедневного заработка 1605,65 рублей за 182 дня. Расчет среднедневного заработка был произведен с учетом установленного расчета решением суда от 23 апреля 2009 г. и, с учетом того, что с 24.04.2009 г. по 22.10.2009 г. каких-либо изменений в штатное расписание ООО «СК Дальреффлот» не вносилось, и у него оставались прежние условия труда и размер заработной платы.
Оба решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока: от 23.04.2009 г. и от 04.12.2009г. вступили в законную силу. Всего за 245 дней времени вынужденного прогула (63 дня за период с 20.02.09. по 23.04.09. и 182 дня за период с 24.04.09. по 22.10.09.) в его пользу было взыскано 393384,3 рублей (245дн.х 1605,65руб).
Вместе с тем, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2010 г. установлено, что за период его работы в ООО «СК Дальреффлот» с 22 октября 2008 г. по 19 февраля 2009 г. ему не начислена заработная плата в сумме 215549,9 руб. Заработная плата, начисленная именно в данный период и явилась основанием для расчета среднедневного заработка для определения суммы оплаты времени вынужденного прогула.
Просит взыскать с ответчика неначисленную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 февраля 2009 года по 22 октября 2009 года в сумме 500121 рубль 81 копейка.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.02.2009 года по 23.04.2009 года в сумме 144095 рублей 44 копейки, недоначисленную заработную плату за время вынужденного прогула с 24.04.2009 года по 2.10.2009 год в сумме 416275 рублей 86 копеек, денежную компенсацию, предусмотренную ст.237 ТК РФ, в сумме 43843 рубля 6 копеек за период с 13 мая 2010 года по 14 февраля 2011 года, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. При этом, указала,, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2010 г. установлено, что за период его работы в ООО «СК Дальреффлот» с 22 октября 2008 г. по 19 февраля 2009 г. ему не начислена заработная плата в сумме 215549,9 руб. Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 июня 2010 года устнановлен его среднедневной заработок за период его работы в ООО «СК Дальреффлот» в размере 3892 рубля я 88 копеек. Указала, что истом не нарушен срок обращения в суд по заявленным исковым требованиям, поскольку истец узнал о нарушенном праве 13 мая 2010 года и 14 июня 2010 года. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее представила письменный отзыв на иск, указала, что истцом пропущен срок обращения в суд по заявленным исковым требованиям. Также указала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку решениями Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.04.2009 года и от 04.12.2009 года в пользу истца уже взыскивалась заработная плата за время вынужденного прогула.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец работал по трудовому договору в ООО «СК Дальреффлот» в должности капитана ТР «<...>». Приступил к работе 22.10.2008 года, а 19 февраля 2009 года я был уволен из ООО «СК Дальреффлот». Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.04.2009 г. был восстановлен в должности и в его пользу с ООО «СК Дальреффлот» была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 101156 рублей из расчета среднедневного заработка 1605,65 рублей за 63 дня. Расчет среднедневного заработка был произведен из суммы начисленной заработной платы за время работы в ООО «СК Дальреффлот».
24. 04. 2009 года он повторно был уволен из ООО «СК Дальреффлот». 04.12.2009г. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока (дело № 2-5140/09, судья Власенко И.Г.) он был восстановлен в должности и уволен из ООО «СК Дальреффлот» по истечению срока трудового договора 22 октября 2009 г. в его пользу с ООО «СК Дальреффлот» была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 292228,3 рублей из расчета среднедневного заработка 1605,65 рублей за 182 дня.
Оба решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока: от 23.04.2009 г. и от 04.12.2009г. вступили в законную силу. Всего за 245 дней времени вынужденного прогула (63 дня за период с 20.02.09. по 23.04.09. и 182 дня за период с 24.04.09. по 22.10.09.) в его пользу было взыскано 393384,3 рублей (245дн.х 1605,65руб).
Вместе с тем, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2010 г. установлено, что за период его работы в ООО «СК Дальреффлот» с 22 октября 2008 г. по 19 февраля 2009 г. ему не начислена заработная плата в сумме 215549,9 руб. Заработная плата, начисленная именно в данный период и явилась основанием для расчета среднедневного заработка для определения суммы оплаты времени вынужденного прогула.
Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 июня 2010 года установлен его среднедневной заработок за период его работы в ООО «СК Дальреффлот» в размере 3892 рубля я 88 копеек.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременное и в полном объёме получение заработной платы.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика то обстоятельство, что всего за 245 дней вынужденного прогула (63дня+182дня) с ответчика ООО «СК Дальреффлот» в пользу истца, согласно указанным решениям суда, взыскана сумма в размере 393 384 рублей 30 копеек.
Расчет: 101 156 руб.+ 292 228 руб. 30 коп. = 393 384 руб. 30 коп.
Решением Фрунзенского районного суда от 13.05.2010 года установлено, что Броварнику СМ. ответчиком ООО «СК Дальреффлот» была не начислена заработная плата за время его работы (период с 22.10.208 года по 19.02.2009 года) в размере 215 549 руб. 90 коп.
Данным решением, а также решением Фрунзенского районного суда от 14 июня 2010 года с учетом всех обстоятельств Броварнику С.Н. установлен новый среднедневной заработок за период его работы в ООО «СК Дальреффлот» в размере 3 892 руб. 88 коп.
Таким образом, за 245 дней вынужденного прогула (63дня+182дня) Броварнику С.Н. должно было быть начислено 953 755 руб. 60 коп. (245 дней в/прогула * 3 892 руб. 88 коп.), однако ранее было начислено и взыскано 393 384 руб. 30 коп.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит не начисленная заработная плата за время вынужденного прогула (период с 20.02.09 по 23.04.09 + период с 24.04.2009 по 22.10.2009 г.г. = 245 дней) в размере 560 371 руб. 30 коп. Расчет: 953 755 руб. 60 коп. - 393 384 руб. 30 коп. = 560 371 руб. 30 коп.
Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм работодатель обязан выплатить соответствующие суммы с уплатой процентов (денежной компенсации за задержку) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Данная норма ТК возлагает на работодателя ответственность за задержку причитающихся работнику выплат, не ограничивая наименование данных выплат конкретным перечнем и расширяя его «другими выплатами». Время задержки выплаты начинается со дня, когда такие выплаты должны быть работодателем произведены. Представитель истца просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с 13 мая 2010 года по 14 февраля 2011 года в сумме 43843 рубля 6 копеек. Суд считает, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в сумме 43843 рубля 6 копеек ( 144094 руб.44 коп. + 416275 руб.86 коп) х 0, 0775/300х303 дня.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
При этом, суд считает необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным исковым требования. В судебном заседании установлено, что истец узнал о нарушенном праве в мае- июне 2010 года, поскольку решениями Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 мая 2010 года и 14 июня 2010 года установлено, что его среднедневной заработок за период работы в ООО «СК Дальреффлот» составляет 3892 рубля 88 копеек. С исковым заявлением о взыскании не начисленной заработной платы за время вынужденного прогула истец обратился в суд 2 июля 2010 года в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК Дальреффлот» в пользу Броваоник С.Н. не начисленную заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 560 371рубль 30 копеек, денежную компенсацию в сумме 43843 рубля 6 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 18 февраля 2011 года.
Председательствующий Елагина Н.И.